«Фонд» для России. Что было, что будет

Ведущая: Видите ли вы какую-нибудь идеальную модель правительства, которое вмешивается, но не слишком сильно?

Д.С.: Идеальной модели нет, но мир стал очень взаимозависимым. В результате у нас есть глобальные рынки, но нет глобального управления, нет глобального регулирования. И огромная проблема сейчас состоит в том, что глобальные рынки развивались под влиянием ложной идеи, что рынки не нужно регулировать. Так что дерегулирование и глобализация шли рука об руку. В результате эти рынки изначально внутренне нестабильны, а стабильность на них приходится привносить извне через надзор и регулирование. Но эффективного регулирования там не было, поэтому рынки и потерпели крах. И теперь мы стоим перед необходимостью регулирования, но регулирование также должно быть глобальным. А оно осуществляется только на основе национального суверенитета, в рамках национальных законодательств. Дерегулирование распространялось как вирус, как болезнь масштаба эпидемии. А вот регулировать эффективно – это невероятно трудно, и эта проблема до сих пор совершенно не решена. Мы находимся только в самом начале пути и не достигли пока внятных результатов. Это серьезное нерешенная проблема.

Ведущая: Другой серьезный вопрос. Вы считаете, что проект евро был ущербным с самого начала из-за отсутствия фискальной дисциплины?

Д.С.: Да, но вопрос сложнее. Сейчас евро в кризисе в первую очередь в результате финансового кризиса. Но изначально проект евро базировался на нескольких ошибочных идеях. Авторы проекта знали о его слабостях с самого начала, но считали, что будут строить его медленно шаг за шагом. А если где-то понадобится отступить или сделать следующий шаг, то они всегда смогут рассчитывать на политическую поддержку. Сегодня такой политической поддержки нет, в итоге вначале шел процесс интеграции, который был самоподдерживающийся. После объединения Германии он вышел на некое плато, а теперь уже идет процесс дезинтеграции, и меня это очень беспокоит. Этот процесс дезинтеграции нужно остановить. И я утверждаю, что теперь нужен план Б, потому что план А больше не работает. Он работал, и пока он работал, то это был неплохой план. Но теперь надо признать, что больше он не работает, поэтому требуется нечто иное. Так что, я верю в план Б.

Ведущая: За последние 30-ть лет вы раздали на разные цели более 7 миллиардов долларов. Что для вас было движущим мотивом? У меня есть деньги, и я их раздам? Или это выглядело как-то иначе?

Д.С.: Не совсем. Идея заработать много денег пришла раньше, чем идея начать их раздавать.

Ведущая: Но иначе быть и не может.

Д.С.: Идея помогать людям, или по-другому – оставить свой след, позитивный след в мире – это в очень большой степени были идеи, появившиеся под влиянием моего отца. Однако в начале моей карьеры я испытывал порой очень большие потрясения. Так что поначалу я был весь погружен бизнес, в зарабатывание денег. И только через десять лет я начал раздавать деньги.

Ведущая: А как вы выбираете то, на что израсходовать эти деньги? А вы помните, как это было в первый раз? Вы решили, что вы хотите отдать деньги на хорошее дело, и что это было за дело?

Д.С.: Был один очень четко определенный период в моей жизни, когда я заработал около 30-ти миллионов долларов. И я тогда подумал – этого реально совершенно достаточно для меня и моей семьи. Бизнес хедж-фондов – это очень напряженный, выматывающий бизнес. И я стал думать, а для чего я себя так мучаю? Это было в 1979 году, или нет, в 1978 году. И тогда я решил создать благотворительный фонд, и стал думать, очень серьезно думать, а что меня, собственно, в жизни реально волнует? И в итоге я остановился на очень абстрактной идеи открытого общества. Идея, которую я взял у философа Карла Поппера. Открытое общество – это противоположность закрытому. Такому, как нацистская Германия или советская система.

Ведущая: То есть открытое общество – это общество, которое поощряет личности и свободную мысль?

Д.С.: И еще критическое мышление, критический взгляд, а также индивидуальную свободу. А еще признание того, что наше понимание мира всегда несовершенно, что конечную истину мы никогда не узнаем. А те, кто верит, что у них есть главный и окончательный ответ, всегда окажутся не правы. Все это часть философии Карла Поппера, касающейся открытого общества. Она оказала на меня очень сильное влияние.

Ведущая: А как вы сами себя описали бы как филантропа? Я думаю, вы похожи на человека, который поддерживает людей бедных, не имеющих своего голоса. Например, вас очень интересует проблема цыган, а мы не слышим о таких проблемах.