В психологии еще в 30-е годы XX века предпринимались попытки экспериментального и более строгого исследования проекции. Считалось, что клинические наблюдения Фрейда и других психоаналитиков, исследовавших проекцию и другие защитные механизмы, не являются достаточно строгими и доказательными.
Одним из первых такие исследования проводил Роберт Сирс. Он просил членов студенческих групп оценить (дать рейтинг) как себя, так и своих однокашников по таким чертам характера, как язвительность (stinginess), упрямство (obstinacy), неорганизованность (disorderliness), застенчивость (bashfulness) и другие. Мера проявления определенной личностью этих черт оценивалась путем усреднения рейтингов всех его товарищей (по каждой черте отдельно). Уровень самоосознания (self-awareness) каждого испытуемого путем сравнения его саморейтинга со средним рейтингом всех остальных испытуемых. Человек, который давал себе низкую оценку по язвительности, в то время как остальные дают ему по этой черте высокие баллы, плохо оценивает собственную тенденцию к язвительности. Если проекция действительно имеет место, то такие студенты (имеющие сильную тенденцию к язвительности, но не осознающие ее) должны приписать другим данное нежелательное качество в значительно большей степени, чем другие[244]
.Здесь, однако, имеется логический круг. Мы считаем, что в оценках, даваемых студенту по данному качеству (язвительность), могут присутствовать проекции остальных испытуемых. Поэтому данные рейтинга не очень надежны. Целесообразнее использовать метод односторонней оценки: психолог изучает субъекта А по данной черте характера, субъект В (главный объект исследования) дает оценку А по данной черте, ничего не зная о результатах предварительных исследований. Разница между оценкой психолога, даваемой индивиду А по данному качеству (если она близка к действительности) и той оценкой, которую дает В, уже может служить мерой проекции.
Но продолжим рассмотрение полученных Сирсом результатов. Он нашел, что, действительно, язвительные студенты, не осознающие наличие у себя этого качества, в большей мере считали остальных студентов язвительными. чем студенты, которые были язвительными и знали об этом (осознанно признавали наличие в своем характере этой черты). Такой же результат был получен и по остальным чертам.
Одним из важнейших мы считаем следующий результат: оказывается, когда помогают человеку осознать наличие в себе определенной черты характера. то тенденция проецирования этой черты на других слабеет. Это весьма интересно и для педагогики.
Одной из интересных находок Сирса является следующее: оказалось, что студенты охотно приписывают своим товарищам не только отрицательные, но и положительные черты (великодушие, организованность и др.). Согласно психоанализу проекция является защитным механизмом, в то время, как предполагается, проецирование на других положительных черт не может иметь защитного значения. Как Р. Сирс, так и И. Дженис и др. психологи, объясняют проекцию положительных черт тем, что у человека имеется другая – более общая и незащитная – тенденция, которая обнаруживается в ходе исследования личности проективными методами, а именно: человек склонен воспринимать мир как отражение собственной природы.
Мы полагаем, однако, что и эта тенденция может играть некоторую защитную роль. В определенных ситуациях, приписывая другим положительные качества и игнорируя его отрицательные черты, мы можем создать психологическую основу для отказа от борьбы за устранение его отрицательных черт. Этим путем мы можем также скрывать свою беспринципность, непоследовательность и другие отрицательные черты и установки. Например, мы знакомы с одной женщиной (она психолог – А. П.), которая после долгой критики в адрес одного крайне нечестного и бездарного коллеги С. А., теперь уже начала новый этап взаимоотношений с ним: она начала восхвалять его, выдумывая для него положительные качества. Во всяком случае, проекция на других (или, шире, атрибуция другим) положительных черт может иметь адаптивное значение для проецирующего.