Фрустрация, психологическая самозащита и характер. Том 2. Защитные механизмы, самосознание и характер

Какую роль в этих процессах играет идентификация вообще, механизм идентификации с агрессором – в частности? Это важная проблема и ее предстоит исследовать со всей тщательностью. Одно очевидно: действительно, почти во всех группах этнических меньшинств можно обнаружить подгруппу этнофоров, члены которой стоят на точке зрения господствующего этноса. Но мы знаем, что такое подражание или убеждение, даже только ан интеллектуальном уровне, невозможно без некоторой идентификации с доминирующим этносом, который в данных отношениях выступает в роли агрессора. Господствующий этнос воспринимается данной подгруппой этнического меньшинства в качестве референтной группы. Ест еврейское антиеврейство, есть армянское антиармянство и т. п. Это чрезвычайно интересные этнопсихологические явления. В них конформизм по отношению к доминирующему этносу сочетается с нонконформизмом по отношению к собственной этнической группе.

В основе таких отношений лежат многие психологические механизмы, в числе которых существенную роль играет идентификация.

§ 3. Предпосылки выбора механизма идентификации с агрессором и проблема смелости-трусости

Начнем с рассмотрения данного вопроса у детей. И. Сарноф, исходя из идей психоанализа, описал три предпосылки появления у ребенка механизма идентификации с агрессором: 1) наличие агрессора, которая имеет враждебную установку к другой личности; 2) наличие жертвы, которая социально зависит от агрессора и, по этой причине, становится удобной мишенью для агрессора; 3) наличие социальной ситуации, в которой жертва не имеет возможности уйти, избежать агрессии этого индивида.

Сарноф считает, что этнические меньшинства в США находятся именно в таком положении жертвы. Опять-таки на примере евреев он показал, что они являются постоянными объектами грубой или тонкой сегрегации. Большинство обществ – против евреев. К каким последствия приводит такое взаимоотношение евреев с доминирующими силами общества? Каким образом евреи реагируют на такое отношение?

Сарноф выделяет две группы евреев: а) те, кто с готовностью идентифицирует себя с расистами, б) те, кто оказывает сопротивление использованию этого механизма[346]

. Обсудим часть полученных результатов.

Исследованы позволили выяснить следующее: 1) Установка к родителям: те, кто с готовностью идентифицирует себя с расистами (с агрессорами), имеет отрицательную установку к своим родителям; это, как мы видели выше, евреи-антисемиты; у них осталась горечь от отношений с родителями; 2) Установка к самому себе: человек, который с готовностью идентифицирует себя с агрессором, страдает внутренней слабостью и неуверенностью в свои силы; он считает себя слабым, он охотно интернализирует силу агрессора; он готов к уступкам и конформному поведению, поскольку боится, что может быть отвергнут; его легко пугать; его страхи неопределенны и безымянны. (Т. е. это тревога, чем страх).

Наоборот, тот, кто оказывает сопротивление процессу идентификации с агрессором, в большей степени принимает самого себя, пытает к себе преимущественно положительные чувства. Он свободен от хронического страха, менее раним перед угрозами и обладает большей толерантностью к страху, когда у него эта эмоция все же возникает. Человек, который не прибегает к услугам механизма идентификации с агрессором, более уверен в себе и не боится давления группы. Он склонен в большей мере опираться на собственные силы, чем на силу других[347].

Здесь возникает ряд новых проблем: 1)как мы полагаем, прибегает ли человек (член этнического меньшинства) к механизму идентификации с агрессором или нет, зависит также от его локуса контроля. Мы выдвигаем гипотезу, согласно которой человек с преобладающим внутренним локусом контроля реже пользуется этим механизмом, чем тот индивид, у которого преобладает внешний локус контроля. Эта гипотеза прямо вытекает из описанных только что результатов исследования Сарнофа, но дополнительная проверка была бы полезна.