Футуризм и всёчество. 1912–1914. Том 2. Статьи и письма

Докладчиками не было выставлено, так же как и в литературных диспутах, в живописных, ни одного положения, не только своего, но даже толково понятого чужого. Кроме слов «мы первые открываем путь»⁹⁹, причём самый путь совершенно не указывался, ничего не было сказано. – Но на слово даже собравшаяся малокомпетентная в вопросах искусства публика не верит. Да и какой, действительно, смысл объяснять всем этим людям значение нового искусства, когда оно для самих докладчиков мало ясно, и только очевидно их желание во что бы то ни стало принадлежать к левым художникам. Но кто же виноват, что для этого у них мало данных? Неприятнее всего то, что желая показать свою безусловную принадлежность к новому искусству, они не стесняются это свидетельствовать руганью всего старого, от форм которого они сами ещё не ушли. Узнав о каком-нибудь направлении, стараться быть обязательно левее не плохо, но очень комично, когда из этой левости при ограниченности данных получается не более как полевевший Репин, ставший с радостно глупой охотой в армию протестантов.

В этом и заключается вся левость групповой совместной работы как «Союза молодёжи», так и «Бубнового валета». – На диспуте последнего было заявлено о полной несостоятельности и абсурдности учения футуристов¹⁰⁰ и презрение ко всякой литературности в живописи¹⁰¹. Сами же они далее академических перекладок на новый стиль не идут. С лёгкой руки салонного Матисса, решившего воспользоваться новейшими завоеваниями для спасения академии и пытавшегося оздоровить её формы красочным вареньем, которое с упорством составляет из остатков неоимпрессионизма, расплодилось теперь много безнадёжных живописцев, именующих себя живописцами по преимуществу. Преимущество же их только в том и заключается, конечно, перед теми, кому они пытаются объяснить задачи нового искусства, что та же старая академия их хоть кисть в руках выучила держать – а их слушатели и этого ещё не постигли.

Я вообще удивлюсь, что подобные доклады не имеют ещё большего успеха.

Нельзя в одно и то же время ругать что-нибудь и как раз это же и делать: обивать пороги художественных школ и восставать надоевшими стереотипными фразами против академии¹⁰², ругать В. Брюсова и льстить ему в одно и то же время. Это лучше всего показывает, к какому направлению подобные господа принадлежат – подобное направление существовало во всех искусствах и во все времена – Андрей Белый дал ему подходящее название «обозная сволочь».¹⁰³

После Грифа¹⁰⁴, это декаденты второго призыва – милая пошлость, возродившись и ожив в свежем провинциальном теле, ещё просуществует несколько лет.

Диспут, посвящённый футуризму и лучизму, устроенный в Политехническом музее группой «Мишень»¹⁰⁵

, был верхом напряжённости и враждебного отношения публики. Окончился он грандиозной дракой. С лёгкой руки Ларионова пошли эти доклады, и больше всего на них он вызывал возбуждения, им же и закончились, грандиозным скандалом. – На этом диспуте И. М. Зданевичем был прочитан очень обоснованный и серьёзный доклад о футуризме, повторенный им в Петербурге¹⁰⁶.

Самым последним в сезоне был доклад В. Шершеневича¹⁰⁷, озаглавленный «Златополдень русской поэзии» (о футуризме)¹⁰⁸. Доклад прошёл оживлённо, но нового ничего не дал.

III

Парфюмерных дел мастер Бальмонт¹⁰⁹ в лице г. Хлебникова нашёл себе достойного продолжателя¹¹⁰, не менее блудливого и подмешивающего в свои стихи Блока для большей приятности букета.

В своём:

На острове Езеле

Мы вместе грезили.

он показывает себя достойным своих учителей, так же как в других вещах показывает достойным учеником Вячеслава Иванова¹¹¹. Слюняво сюсюкающий русский стиль со всеми вывертами славянско-русских слов в «Девьем боге»¹¹² великолепно обрисовывает этого «футуриста», недаром его поэзия производит такое отрадное впечатление на г. Городецкого¹¹³.

Неизвестно почему вся пиитствующая и живописующая группа борцов с общественным вкусом¹¹⁴ вообразила себя врагами старой школы, когда в общей сложности их поэзия такая сплошная «гражданская скорбь», что какой там Брюсов, здесь Надсон покажется железным. Ведь одними свободными комбинациями слов общего духа из поэтического произведения не изгонишь. – Так и прут прочитанные усердным автором многие тома отечественной литературы, выползают с предательской откровенностью. Всё это ещё не плохо, не будь этого, то, быть может, он из себя не выжал даже и таких стихов – но только что же это общего имеет с современной жизнью, с поэзией будущего? – Почему они не сожгут свою библиотеку вместо того, чтобы провоцировать современную литературу? И чем они отличаются от Брюсова, разве тем, что тот гораздо раньше и гораздо больше прочёл. – Нет, это примазывание к новому искусству людей, представляющих из себя остаток пережитого, возмутительно. – Возникновение подобной поэзии очень естественно и логично, но двуликая политика самих авторов никуда не годится. Тем более что они всегда апеллируют к такому же пошляку, как и сами, доехавшему до нового стиля обывателю.