Газета Завтра 606 (27 2005)

Уважаемые коллеги! Сегодня мы проводим итоговый "круглый стол", посвященный такому стратегически важному для России закону, как Лесной Кодекс РФ. Прежде всего леса России — это ресурс местообитания, та природная система, которая не просто обеспечивает воспроизводство населения, но определяет глобальные условия развития нашего общества и человечества в целом. Я должен сказать, что за последние полтора года, пока шла дискуссия вокруг предложенного правительством законопроекта, понимание того, что собственность на леса России должна, в соответствии с Конституцией РФ, оставаться федеральной, а не частной, было аргументировано со всех точек зрения: и правовой, и экономической, и экологической. Это происходило и на уровне комитетов Госдумы, и на уровне министерств, и на уровне ряда субъектов Федерации и на уровне Академии наук, и на уровне специализированных институтов, и на уровне лесопромышленников, не говоря уже про общественные организации. Все они высказались однозначно против правительственного законопроекта.

Например, вводится схема "одного ключа", дающего право пользования лесными ресурсами, означает, что вся доходная часть госуправления передается в ведение федерального Центра. А что остается субъектам Федерации, на территории которых эти леса расположены и в совместном ведении с которыми находятся согласно Конституции? И подобных проблем правительственный проект Лесного Кодекса РФ создает огромное множество, фактически отменяя исторически сложившуюся систему управления лесным хозяйством. Кому и зачем нужны подобные революционные изменения, всё переворачивающие с ног на голову, вносящие хаос и новые конфликты?

Не секрет, что заказчики и разработчики правительственного законопроекта во главу угла поставили единственную проблему — проблему собственника. Ни Греф, ни Трутнев не скрывают и не скрывали, что их целью является полный уход государства из экономической жизни страны — в том числе из такой стратегически важной отрасли, как лесное хозяйство. По их мнению, государство должно полностью отказаться от своих прав собственника, а, поскольку свято место пусто не бывает, передать эти права в частную собственность, в том числе иностранную. Главный их довод заключается в том, что государство — "плохой", "неэффективный" собственник, хотя мировая практика, мировой опыт свидетельствуют прямо обратное. Другой вопрос, что государство — это не абстрактное явление, его представляют люди, конкретные люди, и если говорить о государстве как собственнике, то его представляют в первую очередь правительство, министерства, а значит, эти унтер-офицерские вдовы либерализма подобными аргументами сами себя секут. По логике, если вы плохо управляете государственной собственностью, не умеете или не хотите управлять ею — уходите со своих постов, не позорьте ни себя, ни государство. На мой взгляд, такая постановка вопроса имеет гораздо больше прав на существование, чем огульное обвинение государства в "неэффективности".

В конечном итоге передача лесов России в частную собственность ущемляет права граждан РФ и других лиц, проживающих на территории нашей страны, которая занимает в мире одно из первых мест по насыщенности лесами и связанными с ними природными объектами. Это — одна из составляющих нашего национального богатства. Да, сегодня оно используется в экономическом отношении из рук вон плохо — достаточно сказать о том, что в маленькой Финляндии лесное хозяйство дает 15 млрд. долл. ежегодно, а у нас — в три раза меньше, около 5 млрд., хотя могла бы давать и в 5, и в 10, и даже в 20 раз больше. Но ситуация в отрасли запущена донельзя, существующие производственные мощности изношены, лесные фонды сокращаются и деградируют, их возмещение практически не производится. Такое положение нельзя признавать нормальным, но тем более нельзя его легализовывать, на что по сути своей направлен правительственный проект Лесного Кодекса РФ. Предлагаемая им модель способна только усугубить ситуацию в лесах России, после чего нам придется либо смириться с утратой этого ресурса, либо затратить для его спасения на порядок больше времени, сил и средств, чем необходимо даже сегодня.

Второе чтение законопроекта уже не за горами. Однако кнопки в Госдуме нажимаются депутатами от "партии власти" даже не по какому-то внутреннему убеждению, а по команде из администрации президента, и это агрессивно-послушное большинство способно принять любой закон независимо от его содержания и последствий. Так было и с печально знаменитым законом №122 о монетизации льгот, так может произойти и с Лесным Кодексом. Поэтому нам нужно сделать всё, чтобы мнение российской общественности было услышано в Кремле и на Старой площади. Надеюсь, этот "круглый стол" послужит указанной цели.

Анатолий ПИСАРЕНКО, академик РАН.