Генерал-адъютант Николай Николаевич Обручев (1830–1904). Портрет на фоне эпохи

Обращает на себя внимание тот факт, что указанное в процитированном отрывке место десантирования почти полностью совпадает с предложениями, сделанными А. Н. Куропаткиным после рекогносцировочной поездки 1886 года в район Проливов¹⁶⁷⁶. Неудивительно, что подобные аналитические обзоры в русской военной печати вызвали беспокойство турок, продолживших укрепление Проливов, а после мобилизации 1895 года дополнивших их установкой морских мин¹⁶⁷⁷

.

Тем не менее можно утверждать, что десантная операция на Босфор была в высшей степени хорошо подготовлена и имела все шансы на успех. Артиллерия, мины, перевозная железная дорога длиной в три версты, даже такая новинка, как пулеметы, опыт, накопленный за десятилетие учебных десантов, и, наконец, абсолютное огневое превосходство над противником позволяли надеяться на разгром турок и создание эффективной системы обороны до возможного подхода англичан¹⁶⁷⁸.

В начале 1890-х годов Лондон был настроен весьма решительно. Уверенность в собственных силах не покидала британских политиков. В сентябре 1891 года Солсбери считал, что в случае посылки русского десанта на Босфор он не успеет ранее англичан захватить Дарданеллы и поэтому будет обречен на судьбу военнопленных¹⁶⁷⁹

. До начала девяностых годов британское Адмиралтейство не находило оснований для беспокойства. При этом англичане внимательно наблюдали за ростом русского Черноморского флота и компенсировали введение в его состав новых судов усилением своей Средиземноморской эскадры. В 1890 году она выросла с 22 до 27 судов, не считая миноносцев (в том числе 11 эскадренных броненосцев, два броненосных крейсера, броненосный таран, 13 неброненосных судов), количество орудий большого калибра увеличилось со 150 до 190, численность экипажей – с 5500 до 7700 чел. В 1890 году эта эскадра, по оценкам русских экспертов, в три раза превосходила русский Черноморский флот (три эскадренных броненосца, две поповки, шесть канонерских лодок, три крейсера и 14 миноносцев – 61 орудие большого калибра и около 3 тыс. чел. экипажа)¹⁶⁸⁰.

Естественно, что командование английской эскадрой не могло направить все свои корабли к Константинополю, не озаботившись прикрытием тылов, то есть позиций у берегов Египта, на Мальте, Гибралтаре, Кипре, в Дарданеллах и т. п. По расчетам русских специалистов, к Босфору на пятый день после объявления войны из Мальты могли подойти (не считая миноносцев) четыре броненосца, четыре крейсера и минный транспорт¹⁶⁸¹

. Правда, уже через день эта эскадра могла значительно усилиться – до семи броненосцев, трех броненосных крейсеров, семи неброненосных судов, не считая угольщиков, транспортов и миноносцев. Следовательно, самым важным условием успеха русского десанта становился фактор времени¹⁶⁸².

При незначительном преимуществе английских судов над русскими в орудиях тяжелого калибра (25 орудий от 10 до 16,5 дюйма против 22 от 10 до 12 дюймов), превосходство в артиллерии среднего калибра было впечатляющим – 114 против 33¹⁶⁸³

. «Парализовать подавляющее превосходство англичан в орудиях малых калибров, – гласил отчет штаба Одесского округа за 1891 год, – артиллерией наших судов невозможно. Для достижения этой цели надо, одновременно с прибытием нашего флота и десанта к проливу, доставить туда достаточное число орудий соответствующей силы для вооружения ими береговых высот занятой нами части пролива. Для этого более всего пригодны дальнобойные орудия шестидюймовые и особенно полевые батарейные пушки и шестидюймовые полевые мортиры, так как орудия последних двух типов, при большой подвижности, имеют и то важное преимущество, что могут действовать почти повсюду, не требуя устройства платформ или возведения больших укреплений»¹⁶⁸⁴. Не меньшим было превосходство англичан и в торпедных аппаратах – 104 против 43, и оно также должно было быть компенсировано за счет установки торпедных батарей на берегах пролива¹⁶⁸⁵.