Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 1

Кое-кто из левых интеллектуалов выбрал эту дорогу уже давно - за пару десятилетий до распада СССР. Зачастую, как мы уже отметили, это происходило под влиянием событий 1968 года - «Парижского мая», «Пражской весны» и прямо противоположного им по вектору акта ввода советских войн в Чехословакию.

Так или иначе, среди разочаровавшихся в активизме и возможностях социального творчества интеллектуалов особую популярность стал приобретать не-нарратив, который можно обозначить в стиле книги Ж. Деррида как «золыугасший прах»¹³⁹. И этот не-нарратив оказался столь созвучен самосознанию социофилософской среды, что превратился даже не в парадигму, а в претендующую на абсолютную монополию установку единственно современной не-методологии не-исследований. Она жестко навязывается интеллектуальному сообществу с однозначным отторжением всякого иного подхода как априори устаревшего, нестильного, достойного «деконструкции».

Тотальная капитуляция ПОСТМОДЕРНИЗМА.

ДЕКОНСТРУКЦИЯ как сущность

КАК БЫ МЕТОДОЛОГИИ НЕ-СУЩЕСТВЕННОГО

Впрочем, деконструкция - это не только следствие иных атрибутов постмодернизма, но и исходная установка данного течения, хорошо известная прежде всего по работам Жиля Делеза и Жака Деррида. «Шум бытия» первого; «Грамматология», «Письмо и различие» второго¹⁴⁰ стали едва ли не культовыми работами постмодернистов. Любопытно, что этот термин остается принципиально неопределенным¹

. К нему ведет бесконечный процесс различения всего от всего, который пройдет через абсолютную разрозненность бытия и взаимобезразличия его осколков², «шумов», и завершится деконструкцией³, торжеством бессмысленного текста⁴.

Отказ даже от попыток изменить мир, от практики вызвал поначалу любовь к текстам как миру не-практики⁵, затем к толкованиям и

¹ Некоторая попытка его определения есть у К. Харта: «Деконструкция -производный от Destruktion Хайдеггера термин Дерриды, указывающий на способы формирования дискурса из ряда более ранних дискурсов и вскрывающий наличие разного рода совмещений и сглаживаний. Не будучи ни методологией, ни набором тезисов, деконструкция для ее использования не может быть изолирована. Не исходит она и просто из внешнего по отношению к тексту, как в случае с традиционной «критикой». Скорее уж она кроется в шероховатостях текста и улавливается бдительным читателем. Возникающий из текста намек на деконструкцию фиксируется читателем и порождает модель двойного утверждения («да, да»). Деконструкция выполняется многими способами, хотя ряд прочтений Дерриды считаются образцовыми. См. «Аптеку Платона» (Derrida J. Plato’s Pharmacy) в его «Рассеивании» (Dessimenation, 1981), «Подпись события контекст» (Signature Event Context) в «На полях философии» (Margins of Phylosophy, 1982), а также «Грамматология» (On Grammatology, 1976) и «Из духа» (On Spirit, 1989)» (Харт К. Постмодернизм. М., 2006. С. 239-240).

² Обратим внимание на приводимую В.Г. Арслановым цитату Делеза: «.в бесконечном движении убывающего от копии к копии подобия мы достигаем той точки, где все сущностно меняется, сама копия превращается в симулякр, где наконец подобие, духовная имитация, уступает место повторению» (Делез Ж. различие и повторение. СПБ., 1998. С. 162; см. также: Арсланов В.Г. Постмодернизм и русский «третий путь». М., 2007. С. 10).

³ См. Деррида Ж. Письмо и различие. СПб., 2000. Примерно в том же русле лежит и мысль Ж. Деррида с его идеей «прививок», приводящих к мутации (это уже наш термин - см.: Бузгалин А.В., Колганов А.И. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма // Вопросы экономики. 2000. № 6. С. 102-113) первоначальных теорий.

⁴ Характерно в этом отношении высказанное Ж. Деррида в Москве мнение

о своих собственных текстах: «.другие читатели, люди, не подготовленные к чтению, по крайней мере, не являющиеся знатоками Гуссерля или Ницше, те, что читают мои тексты, скажем так, по-варварски, наивно, более восприимчивы к трепетанию плоти текста, к тому текстовому воздействию, которое в конечном счете связано с телом, телом читателя или же моим телом; они извлекают некий ценный для себя опыт из этого бес-смысленно-го текста или из этой микроструктурности смысла.» (Жак Деррида в Москве: деконструкция путешествия. М.: РИК «Культура», 1993. С. 180).

⁵ «Рисуя общую логику постмодернистского философско-эстетического дискурса, Ролан Барт обозначил ее в названии одной из своих самых известных статей: «От произведения к тексту» (Терещенко Н.А., Шатунова Т.М. Постмодерн как ситуация философствования. СПб.: Алетейя, 2003. С. 126);^

размышлениям о многообразии пониманий не-практики, текстов¹ (отсюда герменевтика), их структур (структурная лингвистика и другие науки о языках²). Далее уже и язык объявляется нечто, существующим вне общений, изображений и топологических схем³. Отсюда уже прямая дорога к деконструкции всего, даже пониманий; сведение всего к письму и смерти «Я».