товарных отношений - это проблема, которая отражает лишь финальную стадию эволюции социально-экономических форм распределения ресурсов. Исходным же пунктом генезиса отношений координации были дорыночные отношения, основанные на натуральном хозяйстве и дополняемые отношениями волевого распределения и перераспределения (аллокации) ресурсов. К числу последних относились такие формы прямого насилия, как войны (от крестовых походов до грабежа соседнего княжества), а также различные механизмы иерархического принуждения. Более того, натуральное хозяйство также предполагало и предполагает специфический обмен деятельностью и соединение производителя с потребителем, причем механизм этого взаимодействия, как правило, регулируется традицией, т.е. во многом доэкономическими отношениями.
Мы упоминаем эти механизмы потому, что выше проблема была поставлена в контекст «заката» всей системы отношений «царства необходимости», а не только капитализма. Поскольку же «царство свободы» лежит «по ту сторону» не только рынка, но и всех форм отчужденных отношений, в том числе всех форм отчужденных отношений, регулирующих распределение ресурсов и взаимодействие производителя с потребителем, постольку перед нами встает проблема «заката» не только рынка, но и дорыночных отчужденных форм аллокации ресурсов. Более того, в процессе снятия рыночных отношений возможно вторичное, точнее, реверсивно-повторное (воз)рождение добуржуазных форм координации. Снятие же тех и других механизмов (как дорыночных, так и рыночных) представляет собой немалую теоретическую и практическую проблему1
.Кроме того, процесс снятия рынка может порождать мутантные, превратные формы возникающих новых пострыночных отношений (именно такими, на наш взгляд, были отношения так называемого бюрократического планирования и регулирования в «командной» экономике). Данная глава - не место для их анализа2
. Наша же задача сейчас - посмотреть, что именно и как снимается и что именно приходит на смену экономическим отношениям, определяющим форму связи производителей и потребителей, распределение ресурсов, пропорции и т.п.^ интересов. М., 1985). Краткое резюме нашей позиции по этому вопросу можно найти также в статье: Бузгалин А. Десять тезисов о рыночном социализме // Альтернативы. 2000. № 4).
1
Мы постарались дать ее краткую интерпретацию в работе: Бузгалин А.В., Колганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций. Прошлое, настоящее и будущее экономик «реального социализма» в глобальном постиндустриальном мире. М.: ТЕИС, 2003.2
Авторы посвятили этому немало специальных работ, в том числе брошюру: Бузгалин А.В., Колганов А.И. Анатомия бюрократизма (М.: Знание, 1988), где достаточно подробно рассмотрены эти феномены.Ключом к решению этих проблем послужит следующий тезис: независимые от человека, неподвластные ассоциированным, объединенным индивидам распределение ресурсов, поддержание пропорций, определение затрат труда и так далее должны уступить и уступают место сознательному ассоциированному регулированию этих процессов.
Данная точка зрения является более чем спорной, но она имеет определенные основания. Они уже были суммированы авторами в предыдущем томе, где мы аргументировали правомерность выделения пострыночных экономических отношений. Напомним ключевые тезисы этого текста.
Аргумент первый. На протяжении последнего столетия в экономике развитых стран и, позднее, мировой экономике в целом, присутствует тенденция нелинейной тенденции к возрастанию роли сознательного регулирования экономической жизни. Подчеркнем: эта тенденция (i) является принципиально нелинейной, но при этом (2) она есть, что показывает динамика даже такой либеральной экономики, как североамериканская (см. таблицу i.i).
таблица 1.1
Источник: Bureau of economic analysis www.bea.gov
, World bank, http://data.worldbank.org/