Первый вопрос в рамках неоклассического взгляда на экономику не стоит вообще: эти исследователи позитивно (некритически) констатируют, что информация и знания в современной экономике продаются и покупаются, причем со все большим энтузиазмом, и на этом ставят точку. Для марксиста же здесь есть проблема: теоретически обособленность производителей, частный труд не совместимы с всеобщностью деятельности, имеющей творческое содержание. Последнее для нас - достаточное теоретическое основание для того, чтобы сказать: рынок и креатосфера - «две вещи несовместные». Однако современный капитализм - это мир, где продаются не только рукописи, но и вдохновенья. Следовательно?
Следовательно, возможны два решения: либо теория ошибочна, либо «ошибочна» практика, которая идет по пути генерирования превратных (маскирующих и деформирующих новое содержание) форм для соединения неадекватных друг другу начал творчества и рынка.
(В скобках напомним: последнее не есть некий неожиданный методологический «выверт», придуманный авторами для выхода из тупика «марксистских догм»; в первом томе, рассматривая «новую» диалектику, в частности проблемы взаимодействия производительных сил и производственных отношений в условиях трансформаций экономических систем, мы показали, что «закат» старой системы может порождать феномены превратных социально-экономических форм использования новых технологий, принципиально переросших эту систему производственных отношений; примеры таких форм хорошо известны: так, в истории «заката» феодализма такими формами были крепостные фабрики, где новые для того времени - индустриальные - производительные силы «приводились в действие» при помощи старой социально-экономической системы отношений - крепостничества.)
Тем самым перед нами стоит двоякая задача: во-первых, показать противоположность мира креатосферы и отношений товарного производства и, во-вторых, раскрыть те превратные формы, которые «надевает» рынок» на возникающие ростки креатосферы. Последнюю задачу (в частности, проблемы рынков информационных товаров и симуля-кров) мы будем решать во втором подразделе данной главы, а сейчас рассмотрим первую проблему.
Исходным пунктом нашего исследования, естественно, станет задающее системное качество противоречие мира товарного производства - противоречие обособленности производителей и общественного разделения труда как двух единых и противоположных атрибутов товара.
Креатосфера: свобода как снятие обособленности производителей и их подчинения рынку
В марксистской литературе вынесенная в заголовок этого подраздела проблема традиционно связывается со снятием отношений товарного производства в связи с развитием «царства свободы»1
. Но снятие1
Проблема будущего общества (социализма) как нерыночной социальноэкономической системы имеет очень давнюю историю. Что касается западных марксистов, то ее обзор можно найти в книге одного из наиболее сильных теоретиков этого направления - Э. Мандела (см.: Мандел Э. Власть и деньги. М.: Экономическая демократия, 1992). Что касается ученых СССР, то здесь спор «рыночников» и «нерыночников» имеет очень долгую историю. Авторы (и это намеренно следует повторить) выросли в рамках последнего направления, одним из выдающихся представителей которого был Н.В. Хессин (см.: Хессин Н. В.И. Ленин о сущности и основных признаках товарного производства. М., 1968). В работах наших учителей в большинстве случаев снятие рынка рассматривалось как процесс, обусловленный прежде всего обобществлением производства. Идея же нерыночного характера не социалистического, а будущего коммунистического труда (всеобщего и автоматизированного, преодолевающего разделение труда) казалась очевидной, прописанной даже в учебниках и энциклопедиях (см., например: Батищев Г.С. Коммунистический труд // Философская энциклопедия. В 5 тт. / Под ред. Ф.В. Константинова. М.: Советская энциклопедия, 1960-1970). Авторы тоже отдали дань этой традиции, написав объемистую рукопись «После рынка» (она была подготовлена к печати в издательстве «Экономика» в 1990 году, но после путча 1991 года не смогла увидеть свет), в которой постарались показать, как формальное и реальное обобществление, а затем формальное и реальное (базирующееся на господстве творческой деятельности) освобождение труда позволяют снять товарные отношения (частично первоначальный вариант этих идей был отображен в наших книгах: БузгалинА.В., Колганов А.И. Планомерность в системе экономических отношений социализма. М., 1983 и Бузгалин А.В., Колганов А.И. Реализация общенародных ^