Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 2

^: Интересно, что А. Кроукер проводит параллель между телевидением и постмодернистской ситуацией, говоря, что не телевидение сегодня является отражением жизни, а жизнь есть отражение телевидения: «...телевидение усугубляет эту становящуюся коллажность сознания, создает эффект привыкания к совмещению несовместимого. Все годится и все сочетается. Высокая классика и рекламный ролик. Своеобразный триумф феномена “всякого-любого”. Коллажность, фрагментарность сознания и культуры, игра смыслами, образами становится нормой. Все не просто имеет право на существование, а мирно уживается рядом друг с другом, не сливаясь, однако, в единое целое, оставаясь самостоятельными фрагментами. ... Лиотар пишет, что эклектизм есть «нулевая ступень всеобщей культуры наших дней»... И дальше: «Эклектическим творениям легко найти себе публику» (Терещенко Н.А., Шатунова Т.М. Постмодерн как ситуация философствования. СПб.: Алетейя, 2003. С. 96-97, 98).

Пройдем по этой цепочке еще раз.

Фетишизация «первого уровня»: нам кажется, что экономика рынок, который есть движение товаров и денег, а не отношения между людьми по поводу особого рода - товарного - производства. Нам кажется, что человек ценен настолько, насколько он представлен товарами и деньгами. Это фетишизация, морок, видимость, но это (повторим) объективная видимость. В условиях рынка людей действительно оценивают по деньгам, а не по нравственным, эстетическим интеллектуальным и т.п. качествам.

Над этим в условиях рынка симулякров надстраивается фетишизация «второго уровня». Фетишем, правящим миром и людьми, становится символ, знак товара и/или денег, симулирующий то, что он и есть содержание - реальная стоимость, богатство. Бренд симулирует (не на 100%, а в определенной мере, о чем мы упоминали выше), что он и есть самое главное в товаре (который, в свою очередь, и есть самое главное в его обладателе), что он - бренд - и есть алкаемая потребителем ценность (апофеозом этой фетишизации становится вынесение «лейблов» на самые видные места престижной одежды или символическое приобщение к симулятивным благам типа престижного фитнес-центра, СПА-салона, ночного клуба). Ценная бумага инвестиционного фонда симулирует то, что она и есть самый эффективный способ размещения денег, самое выгодное вложение, т.е. «самый капиталистический» капитал (и это удвоение фетишизации, создаваемой самим капиталом, который создает видимость того, что погоня за максимумом прибыли есть наиболее прогрессивный способ развития).

Эти удвоения фетишей требуют и «удвоения» критики: к «старым» лозунгам «Мир - не товар!», «Люди, а не прибыль!», сегодня можно было бы добавить «Ценности, а не симулякры!». Человек, который сегодня хочет выйти из мира этих фетишей и мороков, должен понять, что действительные ценности, обеспечивающие прогресс человеческих качеств, решение социальных и экологических задач, - это не симулирующие действительные блага лейблы «сбрендившей» системы, и даже не скрытые за этими симулякрами денежные и товарные фетиши, а реальные дела и поступки социально ответственного Человека.

Возникновение и развитие рынка симулякров является, однако, не более чем одним из свидетельств глобальных изменений, характеризующих начало нелинейной трансформации «царства необходимости» в «царство свободы», начало движения к качественно новому миру, лежащему «по ту сторону собственно материального производства» и названному нами креатосферой. Эти трансформации идут сугубо нелинейно и противоречиво. И эти противоречия между уходящим в прошлое рынком и возникающей креатосферой, равно как и противоречия самого рынка в условиях генезиса креатосферы, требуют своего исследования.

Креатосфера: пределы товарного производства и рынка

Продолжение исследования трансформаций, которые претерпевают содержание и форма товарных отношений в условиях позднего капитализма, предполагает обращение к проблеме контекста того «заката», который, как мы постарались показать, переживает данная система производственных отношений. А этим контекстом является - и это специфика подхода критического марксизма - более широкий процесс «заката» общественной экономической формации, о котором как о контексте всех настоящих процессов мы постоянно напоминаем в этой книге, продолжая настаивать на положениях, которые вот уже более 30 лет аргументируют авторы этих строк, естественно соотнося свои разработки с исследованиями ряда уже не раз упоминавшихся коллег.

При таком взгляде вопрос ставится в несколько иную, нежели в предшествующих разделах, плоскость, обнажая как минимум две проблемы: совместимы ли новое качество технологий, ресурсов, человека, которые они обретают в условиях генезиса креатосферы, с одной стороны, и рынок - с другой? и если да, то как?