Гомер

героического мира известны нам только как возникшие под влиянием эпоса. Эпос впервые

мыслит себя изображением исторического прошлого и в этом смысле он особенно далек

от фантастического мифа или сказки. Изображенные в нем народы мыслятся реально

существующими.

Герои эпоса сами устанавливают свою генеалогию и заботятся о своей славе в

позднейшей истории. Этими генеалогиями пользуются и Геродот и Гекатей, объединяя

настоящее с прошлым и будущим в одну цельную и причинно обусловленную систему.

Эпос замечательным образом «расколдовывает» миф и сказку; и сверхъестественное

вмешательство богов начинает мыслиться здесь как бы вполне естественным образом, без

помехи для исторических мотивировок. К. Рейнгардт показал, что в «Илиаде» боги в

известной мере становятся великими за счет людей и отличаются от них только

бессмертием. Люди, завися от богов, прекрасно понимают все опасности своей жизни.

Боги у Гомера, по Снеллю, недостаточно серьезны для того, чтобы существенным

образом определять собою ход истории, который все больше и больше начинает

определяться своими внутренними закономерностями, в противоположность «кроваво-

серьезным» восточным или германским мифам, не исключая находящегося под восточным

влиянием Гесиода.

Мотивировка в «Киприях» Троянской войны как решение Зевса помочь Земле

усилила историзм, связывая всю троянскую мифологию в единое и последовательное

развитие событий; и эта мотивировка ослабила поэтическое достоинство эпоса, мешая

самостоятельности героических действий. Вместе с тем значительно усилилось

противопоставление греков и варваров, которое у Гомера едва заметно, но очень заметно в

истории эфиопа Мемнона и амазонки Пентесилеи, ставших на сторону троянцев.

У Геродота это противопоставление греков и варваров еще больше, но он связывает в

единое целое современную ему историю с мифическим прошлым, и современность у него

мотивируется этим последним. Боги у него уже не вмешиваются в историю, и он вместе с

Гесиодом (Theog. 31, 38) хочет давать в связанном виде прошлое, настоящее и будущее,

хотя его история является только весьма пестрой книгой с отдельными иллюстрациями.

Но это уже не точка зрения гомеровского жреца Калханта (Ил., I, 70), который тоже

должен видеть прошлое, настоящее и будущее, но, очевидно, не в их взаимной связи, но

скорее в их детальном [204] изображении. В то же самое время Геродот пытается

различать в мифах надежное от ненадежного и связывает свою историю с тем, что он

считает надежным, или с тем, что он сам реально видел в своих путешествиях. Так из

эпоса родилась в Греции историография. Если ритмическое чередование счастья и

несчастья имеет для Архилоха индивидуальный смысл и он утешает им самого себя, а

Пиндар во II Олимпийской оде то же самое относит к целым поколениям людей, внося в

эту концепцию тот же мотив утешения, то Геродот, отбросивши легкомысленных богов,

говорит о божественном начале тоже как о принципе чередования благополучия и

неблагополучия, но он уже не гонится за утешением и поступает как живописатель

объективного процесса истории.

Таким образом, гомеровское творчество, имея в виду его ретроспективно-

резюмирующий характер, впервые «расколдовывает» древний миф и сказку, впервые

пытается соединить в одном художественном обозрении прошлое, настоящее и будущее,

впервые рождает в Греции элементы вообще исторического сознания. От него рукой

подать до первых греческих историографов. Выражаясь словами В. Шадевальдта (в том

же сборнике К. Рейнгардта, стр. 4), Гомер зависит от прошлого гораздо больше, чем можно

себе представить, но он проявляет эту зависимость с необыкновенно тонкой простотой.

3. Социально-исторические комплексы.

Из ретроспективно-резюмирующего

характера гомеровского эпоса вытекает еще и другая особенность свободного эпического

стиля у Гомера. Не зная законов истории в нашем смысле слова и относясь некритически к

самому разделению исторических периодов, Гомер вполне естественным образом

соединяет несоединимое и создает такие образы, в которых объединяются элементы

самых разнообразных эпох и исторического развития.

Сирены, например, это людоеды, тем не менее завлекают они к себе красивейшим и

художественнейшим пением, которое завораживает всякого путника и увлекает любого

слушателя. Но когда люди были людоедами, они не обладали столь совершенной

эстетикой, возможной только в периоды высокого развития цивилизации. А когда люди

артистически создают увлекательнейшую музыку, то в это время они уже не людоеды. А у

Гомера то и другое, людоедство и высочайший художественный артистизм, даются в

одном и том же образе.