Город в деталях. Как по-настоящему устроен современный мегаполис

Вентури и Скотт-Браун вывели различие между утками и декорированными сараями в конце 1960-х и начале 1970-х, изучая Лас-Вегас-Стрип. В то время сама мысль, что архитекторы изучают такие коммерциализированные места, предназначенные для толпы, была необычной, если не откровенно скандальной. Другие модернисты видели в Городе грехов пустыню китча, псевдоисторической архитектуры и орнаментации, в то время как Вентури и Скотт-Браун обнаружили богатые смысловые уровни в символизме этих скучных зданий.

Роберт Вентури, Дениз Скотт-Браун и Стивен Изенур изложили свои находки в провокационной книге «Уроки Лас-Вегаса». Книга произвела фурор в мире архитектуры и побудила других архитекторов выбрать сторону в наметившейся битве между модернизмом и тем явлением, которое в итоге стало считаться постмодернизмом. Компания Venturi, Scott Brown & Associates усвоила уроки, полученные в этом путешествии, пробуя разные исторические архитектурные стили и смешивая их, добавляя забавные знаки и символы к своим зданиям, ставшим визитными карточками постмодернистского движения.

Дизайнеры по-прежнему спорят, как следует – и следует ли вообще – использовать орнаментацию в современной архитектуре – вне зависимости от того, считают ли они исторический декор крутой штукой или китчем. Многие осуждали архитекторов-постмодернистов, а некоторые критики даже оспаривали термины «утки» и «декорированные сараи», считая их субъективными и произвольными. Тем не менее такой подход остается довольно влиятельным: по крайней мере, это забавный способ поделить здания планеты на типы. Здание-утка – редкая птица, и, встретив его в природе, вы можете испытать настоящий восторг.

Конкурентная архитектура

Контрастные дополнения

После нескольких лет реконструкции Королевский музей Онтарио в городе Торонто в 2007 году открыл спорное, контрастирующее с окружением новое помещение, названное «Кристалл». Это дополнительное пространство площадью в 9 тысяч квадратных метров спроектировал всемирно известный звездный архитектор Даниэль Либескинд. Оно представляет собой сложную геометрическую композицию из стекла, алюминия и стали, которая частично окружает старое кирпичное здание музея традиционного облика. Это угловатое дополнение так отличается от исходного неороманского оригинала в итальянском стиле, как только может вообразить архитектор: представьте себе железнодорожную станцию, застрявшую в Крепости Одиночества, где живет Супермен из комиксов. Намекая на это странное сочетание старого и нового, упорядоченного и хаотичного, один критик (писавший как бы от имени заказчика) сострил: «Это был последний раз, когда мы наняли двух архитекторов». В целом это здание справляется с задачей продемонстрировать свою значимость, но, если такой разделительный подход начнет доминировать в городском ландшафте, визуальная иерархия может начать рушиться.

Любой, кто знаком с работами Либескинда или других архитекторов-деконструктивистов, например Фрэнка Гери, знает, что их подход часто приводит к появлению смелых и довольно сложных зданий, которые не всегда учитывают особенности окружающего ландшафта и конструкций. В некоторых случаях такой явный отрыв от ткани города и исторического контекста оправдан назначением здания, его проектом и важностью. Например, вполне разумно отделять музей от окружающих зданий. Форма и стиль могут указывать на культурную или общественную значимость здания, что, возможно, и было целью как при возведении старого здания музея в Торонто, так и при создании смелой пристройки Либескинда. Но применительно к другим зданиям – скажем, к торгово-развлекательному центру Westside в Берне (Швейцария) – те же самые угловатые маневры архитектора выглядят как излишество. Независимо от мнения людей, эти примеры показывают, что трудно судить о каком-то здании в отрыве от физического, социального и культурного контекста. Как бы то ни было, история изобилует примерами ярких архитектурных творений, многие из которых поначалу подвергались критике.