Государственное управление в России в 2000–2012 гг. Модернизация монетизации

Среди намеченных мер — налоговая, бюджетная, административные реформы, реформа госслужбы. Комиссия Минфина под руководством министра Алексея Кудрина искала и продолжит искать способы оптимизации госрасходов, чтобы провести налоговую реформу. Ищут, конечно, не у богатых, а у бедных — в том числе и в учительских карманах. Однако пока удалось найти «лишние» средства лишь в размере 0,2 % ВВП, тогда как госрасходы составляют около 37 % ВВП.

Рост ВВП в среднесрочной программе планируется невысоким — 3,6–4,8 %, в 2005 году — от 4 до 5 %, тогда как президент поставил перед правительством задачу в 2007–2008 гг. выйти на 7–8 % экономический рост. Но, как заметил Евгений Ясин, «опасно ускорять экономический рост к определенным датам». Очевидно, что речь идет о выборах. А на прошедшей международной конференции «Модернизация экономики России: социальный контекст» эксперты вообще засомневались в том, что экономический рост в стране ныне возможен.

По мнению Джона Одлинга-Сми, директора департамента Европейского управления МВФ, России трудно будет достичь долгосрочного роста без перемен в госуправлении, реформирования финансового сектора, естественных монополий и сферы коммунальных услуг.

Советник президента Андрей Илларионов, проанализировав макроэкономические показатели, сделал вывод, что за последние 4 года в стране существенно улучшилась экономическая ситуация. ВВП вырос на 26 %, инвестиции — на 38 %., оборот розничной торговли — на 23 %, а реальное потребление населения — на 25 %. Улучшились показатели бюджета и выплачиваются долги. То есть в целом ситуация лучше, чем была в 1997 году, это означает, что кризис преодолен во всех сферах и ситуация в стране лучше, чем в 1990–1991 годах. Но эти показатели не учитывают возросшую социальную дифференциацию и являются, по существу, «средней температурой по госпиталю». В рейтинге динамично развивающихся стран в 2000 году мы занимали 13-е место, в 2001 г. — 46-е, а в 2002 г. — уже 63-е. С июня прошлого года количество безработных увеличилось более чем на 16 %, а на начало 2003 года — на 13–14 %. Сократилась продолжительность жизни и увеличивается смертность — более всего от сердечно-сосудистых заболеваний.

Среди россиян распространены две точки зрения на причины возникновения нынешней ситуации. Первая — у власти враги народа, поэтому в последние 10–12 лет они все разрушали. Вторая — у власти спасители Отечества, но им всё время мешают внешние обстоятельства. Например, дефолт 1998 года… На то, чтобы поддерживать эти две точки зрения, в основном и работают пропагандистские машины.

При нынешней экономической политике госрасходы по-прежнему остаются значительными (среди них и расходы на образование). А это прелюдия к серьезному бюджетному кризису. Что-то надо делать… Евгений Ясин, научный руководитель Высшей Школы Экономики, учреждения, являющегося колыбелью нынешних реформ в образовании, считает, что наша страна традиционная и консервативная, в ней много устаревших институтов, которые сдерживают развитие. Они либо не пропускают новое, либо его отторгают, либо так взаимодействуют, что получается нечто совершенно противоположное. Это нужно все больше и больше учитывать. В общем, образованию нужны революционные идеи… И они не замедлили оформиться.

Рыночная ломка

Сфера образования входит одновременно и в экономическую систему, и в социальную. По данным ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова, это рынок услуг, объем которого составляет не менее 5 % ВВП.

Кузьминов рассуждает следующим образом: «Рациональный бюджет вуза на одного студента — 2 тысячи долларов. Сейчас стандартный вуз получает 500 долларов от государства, коммерческий студент приносит 600–650. В любом случае это четверть от потребности. Рациональный бюджет школы — где-то около 600 долларов, школа получает в лучшем случае одну треть. Как с этим быть? Мне кажется, что сейчас у власти есть некая возможность перестать говорить разные слова, а четко определиться, что нужно сделать. Есть два пути. Первый — урезание масштабов государственных обязательств, как это сделали китайцы. Из 600 вузов оставим 150–200, остальные передадим регионам, то есть как бы в никуда, и будем финансировать эти 150–200 вузов как раз по 2000 долларов на студента. Тогда преподаватель вуза будет тысячу долларов получать, как он должен вообще получать, будучи человеком интеллигентным и на рынке востребованным, он не будет бегать по десяти другим учебным заведениям, будет следить за тем, чтобы его студент делал задания, а не скачивал их из интернета. Тогда у нас учитель школы будет 300 долларов получать, у него будет время думать, развиваться, заботиться о детях. Но что будет с другими, кто сюда не войдет, готовы ли мы к этому?»