Григорий Распутин. Тайны «великого старца»

О новом министре иностранных дел Б.В. Штюрмере и так называемой «немецкой партии» в России резко отзывался английский посол Дж. Бьюкенен, который писал в воспоминаниях: «Как реакционер и германофил Штюрмер никогда не сочувствовал идее союза с демократическими правительствами Запада из опасения, что это может стать каналом для проникновения в Россию либеральных идей. Но вместе с тем он был слишком хитер, чтобы отстаивать мысль о сепаратном мире с Германией. Он знал, что ни император, ни императрица не потерпели бы подобного предложения, и он поплатился бы за него своим положением. То же самое можно было сказать про генерала Воейкова, дворцового коменданта, чьей обязанностью было принятие необходимых мер для охраны императора. Так как он находился в постоянном контакте с Его Величеством, императрица пользовалась им как своим рупором, и в своих разговорах с императором он всегда выражал ее взгляды относительно назначения министров и тех или иных вопросов внутренней политики. Но ни он, ни кто-либо другой из пронемецкой придворной клики никогда не осмеливался высказать что-либо, что могло не понравиться Их Величествам. Единственное, что они могли бы сделать, будь у них такая возможность, это способствовать заключению наиболее выгодного для Германии мира и восстановлению теснейшего с ней сближения. Но были и другие, которые, подобно тестю Воейкова министру двора графу Фредериксу и обер-гофмейстеру графу Бенкендорфу, брат которого был долгое время послом в Лондоне, не были германофилами.

Несмотря на свои близкие отношения с германским двором до войны, граф Фредерикс, как и граф Бенкендорф, были ярыми сторонниками союзников. Типичный русский барин старой школы, преданный своему монарху и принимавший близко к сердцу благо родной страны, граф Фредерикс отлично понимал всю опасность принятого императором курса и не раз давал ему сдерживающие советы. С другой стороны, Штюрмер, часто имевший аудиенции у императрицы, знал, что стоит на твердой почве, противясь всяким уступкам и тщательно скрывая свои германофильские симпатии. Крайне честолюбивый, он только и думал о сохранении своего поста. По-видимому, он даже надеялся сыграть роль Нессельроде или Горчакова и во время одного из наших разговоров совершенно серьезно высказал мысль, что будущая мирная конференция будет проходить в Москве и он может быть приглашен председательствовать на ней.

В своих отношениях со мной Штюрмер был всегда учтив и корректен. Но то обстоятельство, что оба мы не доверяли друг другу, делало наши отношения несколько натянутыми». ( Бьюкенен Д.

Моя миссия в России: Мемуары. М., 2006. С. 212–213.)

В мемуарах французского президента Раймона Пуанкаре за 14/27 июля 1916 г. имеются следующие строки относительно политики к России: «Перед заседанием Совета Министров говорили о русских делах с Брианом, который получил новую очень тревожную телеграмму от Палеолога. Бриани того мнения, что я должен еще раз телеграфировать царю и стимулировать его вести войну до конца. Я это сделаю, но царь и сам убежден в этой необходимости. В отличие от всех окружающих его лиц, увы, он потерял всякий авторитет, и нет никого, кто пользовался бы этим авторитетом и к кому мы могли бы обратиться.

Это не мешает Бриану представлять себе Вену, занятую нами через Салоники и без помощи России. Никогда фантазия этого “реалиста” не была столь плодовитой». ( Пуанкаре Р. На службе Франции. 1915–1916. Воспоминания. Мемуары. М.; Минск, 2002. С. 523–524.)

Генерал Ю.Н. Данилов отмечал особенности военной кампании 1916 г.: «Так образовались к началу 1916 г. друг перед другом два сплошных фронта. Чтобы выйти на маневренный простор, одна из сторон должна была предварительно прорвать стену неприятельских укреплений и затем расширить выполненный прорыв до возможности проложить вперед путь маневренной группе войск. Задача весьма трудная при силе современного огня и наличии у противной стороны резервов или возможности их подвезти с других фронтов.

Если бросить только беглый взгляд на события, происходившие на русском фронте с конца 1915 г. и в течение всего 1916 г. без особого углубления в их существо, то может получиться впечатление, что год этот протек для русской армии в томительном сидении в окопах, изредка прерывавшемся хотя и очень кровавыми, но довольно беспланными наступлениями с целью вырваться из удручающей обстановки позиционной войны.

На самом деле это было вовсе не так, и всякая наступательная операция русских армий на протяжении указанного времени хотя и не диктовалась прямыми интересами собственного фронта, но имела всегда своей целью оказания помощи то Сербии, то Франции, то Италии, то, наконец, Румынии. Такой способ действий вызывался условиями коалиционной войны.

Эта мало показная роль вынуждала между тем русские войска вести ряд очень трудных операций тактического характера, выполняемых в условиях крайней торопливости и недостаточной подготовленности, что, в свою очередь, вело к излишним кровавым потерям.