i 6234701ee4fe54f3

сбалансированного выбора24, правда, следовать им слож-

но, поскольку требуются измерения, и также из-за нетранзи-

тивности (напомним, это случаи, когда, например, из трех ва-

риантов нет одного лидера, и каждый кому-то проигрывает,

а над кем-то берет верх).

Некоторые начальные подходы к гармонизации очевид-

ны. Например, сравнить между собой средние результаты ин-

дивидов в составе каждой из групп, которую затрагивает не-

кое решение. Также можно сопоставить суммарный выигрыш

(или проигрыш) групп с результатом того индивида, который

принимает решение. И тут и там возникает богатый спектр

раскладов. Не будем истязать себя разбором всех их, ограни-

чимся практически значимыми и понятными. Чистый слу-

чай, когда выигрыш индивида от принимаемого им решения

не затрагивает другие социумы, — очевидно, человек вправе

поступать, как ему заблагорассудится.

Но что, если какая-то группа теряет от решения индиви-

дуума больше, чем он приобретает? Данный расклад типичен

для нас, и он без колебаний решается — сами знаете, в чью

пользу. Победа всегда на стороне концентрированного ин-

тереса, предъявленного власть имущими. И, хотя победите-

ли частным образом чтут Толстого с Достоевским, у них ве-

ликолепно получается разносить по разным полкам высокую

мораль и практическое поведение. Быть может, в этом наша

российская проблема — в школьной дидактической подаче

великие моралисты чересчур высоко задрали планку. До нее

24 Например, критерий благосостояния Парето (когда при выгоде для какой-ли-

бо группы никому не наносится ущерб), принцип компенсации Калдора—Хикса (ре-

шение увеличивает благосостояние, если выигравшие от него способны компенсиро-

вать ущерб проигравшим и все равно остаться в плюсе) и др.

глава 1.7. каЧество ЧеловеЧеских ресурсов для клубов

95

человеку не дотянуться, а в промежутке опереться не на что.

Жесткие режимы правления сознательно не поощряют нрав-

ственность среднесоциального радиуса действия, чувствуя,

что она помешает им разделять и властвовать. Как итог, нам

нечем руководствоваться в ситуациях, когда последствия на-

шего решения выходят за рамки ближнего круга. У нас ваку-

ум в срединной, клубной зоне морали, где больше всего ощу-

щается нужда в ориентирах.

Наконец, еще одна, третья по счету координатная ось, по

которой могут располагаться локальные всплески благососто-

яния, связана с неопределенностью и риском. У людей разная

склонность к риску. Не говоря о том, что, как показали экспе-

рименты по экономической психологии, они по-разному оце-

нивают их — и по большей части неверно25. Надо сразу ска-

зать, что попытка дотошно учесть риски привнесла бы в ра-

боту клубов космические сложности. И если бы не счастливое

свойство людей не углубляться в эту тему, оставаясь в рацио-

нальном неведении, сообщество часто ждал бы тупик.

На самом деле ситуации, когда мы имеем дело с управле-

нием рисками, нередки для каждого из нас. Касается ли это

выбора института с меньшим или большим проходным бал-

лом или перехода дороги в неположенном месте, люди как-то

определяются. Одни предпочитают скромнее, но с гарантией,

другие — рискнуть, но выжать максимум. Если у каждого своя

склонность к риску, то как договориться? Вопрос освещен

в экономической теории и в учебниках по бизнесу (в главах об

инвестировании), что, однако, не делает практические реше-

ния простыми даже для профессионалов и оставляет им про-

стор для интуиции и для ошибок. Трудность в том, что оценка

25 См. работы Д. Канемана и А. Тверски, основателей данного направления ис-

следований. Канеману присуждена Нобелевская премия.

96

Часть 1. Экономика клубных правил

рисков не вполне формализована, эта методика предполага-

ет множество допущений и во многих случаях не подкрепле-

на доступной статистикой. Какие-то угрозы, порой сильные,

и вовсе остаются неучтенными. Учитывая сложность задачи,

для обычных людей лучшим способом договориться будет не

замечать ее — как, собственно, они и поступают. Не можешь

оценить риски — действуй, будто их не существует.

Глава 1.8

Доверие,

договоропригодность,

социальный капитал

и способность

к коллективному

действию

Настал момент навести обещанный в самом на-

чале порядок в терминах, составивших заголовок парагра-

фа. Эти выражения напрасно употребляют как синонимы, по-

скольку таковыми являются лишь последние два, и то если не

придираться. Социальный капитал26 — это очень абстракт-

ное и не вполне очерченное понятие, вбирающее в себя са-

мые разные характеристики социальных связей, в том числе

их силу плотность, распределение и много чего еще. Данный

вид капитала рассматривается как ресурс коллективного дей-

ствия и, собственно говоря, через нее же и измеряется. Понят-

26 Это понятие введено П. Бурдье в 1983 г.

98

Часть 1. Экономика клубных правил

но, что ресурс действия не тождествен собственно действию.

Более того, социальный капитал нарабатывается в процессе