i 6234701ee4fe54f3

ся важным поднять и — насколько хватит понимания — очер-

тить тему. Быть может, это в какой-то части воспримет на-

ша общеобразовательная школа, готовая учить чему угодно,

только не тому, что критически важно для умения вести де-

ла сообща.

86

Часть 1. Экономика клубных правил

1.7.1. Бюджетная некомпетентность

Начнем с самой понятной лакуны в менталитете сограж-

дан — с бюджетной некомпетентности. По идее, всякий умом

понимает, что средства ограничены, на все их, как правило,

не хватает, — но это когда речь идет о деньгах в кармане или

в какой-нибудь стеклянной баночке. Для клуба вопрос ос-

ложняется тем, что люди не знают, сколько у них будет денег

в совместном распоряжении. Потому что котел формирует-

ся вскладчину, и наполнение зависит от предполагаемого на-

бора решаемых задач, каковой, в свою очередь, определяется

предстоящей к сбору суммой, а она завязана на степень заин-

тересованности людей в тех или иных благах. Очевидно, про-

цесс взаимоувязки «хочу» и «могу» итеративный (поэтапно

согласовательный), и он запросто может превратиться в хож-

дение по кругу. Прибавим к этому то, что любое решение из

числа вынесенных на голосование может быть выполнено

с разным качеством, быстротой и надежностью, — и получим

большую вариацию цен, утряска которых требует специаль-

ных усилий и профессионализма. В корпоративной практике

процесс верстки предстоящих затрат называется бюджетиро-

ванием; ему предшествует маркетинговая проработка (при-

кидка смет и возможностей), и то, что клубы решают не осо-

бо крупные вопросы, не делает ее ненужной. Потому что, обо-

рудуя спортивную площадку или создавая сайт сообщества,

можно вписаться в кратно большую или кратно меньшую сум-

му, и люди не сделают взносы, пока не сочтут стоимость адек-

ватной своим представлениям. По-хорошему, им надо с само-

го начала предоставить всю палитру вариантов и сориенти-

ровать их по уровням затрат для каждого из них. Так можно

будет наметить более или менее устраивающее всех соотно-

шение «цена-качество», а потом уже голосовать. Естествен-

глава 1.7. каЧество ЧеловеЧеских ресурсов для клубов

87

но, предварительная проработка вопросов требует отдельно-

го финансирования. Но собрать эти средства маловероятно,

и на этом этапе не обойтись без волонтеров.

Бюджетная некомпетентность проявляется в том, что

люди ничего из вышеперечисленного не делают. В большин-

стве своем они не в курсе правильного алгоритма, а если где-

то в уголке сознания что-то такое и брезжит, то нет готовно-

сти исполнить все как положено. Так и выходит, что зачастую

голосуют, не представляя даже приблизительно, что сколько

стоит, а узнав, сдают назад (хорошо, если до начала трат). По-

нятное дело, что так не прийти к общему знаменателю. Вер-

нее, прийти чересчур легко, только при первых реальных ша-

гах все рассыплется. И очередной фальстарт немного отодви-

нет нас друг от друга и от договоропригодности.

Отчасти это идет сверху — оттуда, где формируется ма-

лопроницаемый государственный бюджет. Народу про не-

го непонятно, что откуда берется и куда девается22. Лобби-

стам и популистам раздолье: потребности отдельно, ресурсы

отдельно — предлагай и обещай, что хочешь. Граждане вы-

ключены из бюджетного процесса — соответственно, им не-

где упражняться и наращивать квалификацию в этом вопро-

се. Люди и не спрашивают «за бюджет», поскольку не платят

налоги собственноручно, и, получается, это как бы не их день-

ги. Государству проще иметь дело с работодателем как с на-

22 Вот что говорит по этому поводу А.Кудрин: «Интересна разработка вопросов

образования и открытого бюджета. Последний подразумевает подконтрольность, эф-

фективность, разработанные методики, когда граждане могут анализировать любой

бюджет, любого уровня. Это реальный инструмент гражданской активности, влия-

ния на власть, анализа деятельности власти, помогающий сформировать и аргумен-

тировать свою позицию. Этот нужный всем инструментарий необходимо разрабаты-

вать». Полит.ру, 16.07.2012, http://www.polit.ru/article/2012/07/16/kudrin/

88

Часть 1. Экономика клубных правил

логовым агентом, но более сильный мотив — держать своих

подданных в инфантильном состоянии по части контроля гос-

расходов. Незнание арифметики аукается гражданам сплошь

и рядом (даже не вспоминая о триумфально-наполеоновской

реинкарнации Мавроди).

Если представить набор предпочтений в виде эквалайзе-

ра, того, что используется в музыкальных установках для на-

стройки звука, то наш человек норовит передвинуть все ры-

чажки на максимум, нимало не смущаясь тем, что в жизни так

не бывает. Мощная социальная поддержка — и низкие нало-

ги, прогрессивная шкала обложения — и расцвет предприни-

мательства, рост зарплат — и нулевая инфляция — эти и по-

добные пары целей противоречат друг другу. В правильном

эквалайзере соответствующие рычажки были бы связаны че-

рез бюджет и двигались во встречных направлениях. Отрез-

вляющим приемом было бы оцифровывать риторику канди-