Читаем И подымется рука... Повесть о Петре Алексееве полностью

Еще немного поспорили, но уже вяло. Вопрос о том, какую власть сформируют в России после царя, сейчас показался не таким уж важным. С этим успеется.

Потом встал Лукашевич и попросил слова.

— Мы слишком пылко спорим здесь по вопросам, которые практического значения для нашей организации не имеют. Но есть вопросы, которые мы разрешить обязаны, без этого и работать дальше нельзя. Мы все революционеры-народники. И мы ученики наших великих учителей — Чернышевского, Михайловского, Герцена, Лаврова. Я хочу спросить: признаем мы сие или нет? Если признаем, то почему же только на словах остаемся верными крестьянской общине как основе социализма? Почему мы с вами закрываем глаза на то, что наши учителя рекомендуют нам? Чтобы мастеровой фабричный парод, пришедший в город на заработки, не задерживался в городе навечно и даже надолго, а, поработав немного на фабрике, спешил возвращаться к себе в деревню, пахать землю, сеять хлеб и собирать его в житницы?

— Что он говорит! — вскричал возмущенно Филат Егоров, вскакивая с места. — Вы, Лукашевич, не знаете, что ль, какая в деревне жизнь? Собирать в житницы хлеб! Нашему брату житниц не требуется! Да я ежели и соберу чего со своего кусочка земли, так мне не только житницы много, а и половины мешка за глаза хватит, чтоб ссыпать весь урожай!

— Мы отвлекаемся от устава. Мы должны его обсуждать.

— Мы это и делаем, — возразил Лукашевич.

— Мы отвлекаемся!

Поднялся Василий Грязнов, глядя прямо на Джабадари, сказал:

— Иван Спиридонович, ты что ж считаешь, что мастеровой народ будет ждать, пока вы все крестьянство на Руси распропагандируете? Нет, Иван Спиридонович, не будет. Мы считаем, что должно быть в нашем уставе записано насчет организации бунтов на Руси!

— Позвольте мне сказать, Иван Спиридонович!

Джабадари кивнул Петру Алексееву, и тот начал говорить, спокойно, сдерживая свой голос:

— Василий Грязнов поднял важный вопрос… Я говорить не буду о том, какую именно власть организовать после того, как мы царя свергнем. О форме власти спорить не стану. Мастеровой люд интересуется, что нам делать сейчас, как жить, как работать, как бороться за справедливость. Коночное дело, пропаганда словом, что и толковать об этом, дело большое и важное. Но я должен сказать, что наш мастеровой люд одной пропагандой не удовлетворен. Пропаганда пропагандой, но мастеровые желают видеть переход к делу. И не только видеть желают, а желают сами участвовать в этом.

— Что вы называете делом? — спросила Ольга Любатович.

— Делом мы называем… дело. Ну, если хотите, то, о чем говорил здесь Грязнов. Дело — значит поднятие бунта.

— Но когда поднимаешь бунт, надо же знать, во имя чего его поднимать! — Евгения Субботина, недоумевая, смотрела на Алексеева.

— Нет, это ясно, во имя чего, — тихо проговорила Бардина. — Но надо знать, когда его поднимать удобно и… выгодно!

— И это еще не все, — продолжал Алексеев. — Не все. Мы настаиваем, чтоб в наш устав было вставлено о поднятии бунта. Это раз. А еще мы желаем сказать, что все как есть богатство казначейства создано руками крестьян и мастеровых. А потому считаем, что в нашу программу надо бы вставить и пункт насчет конфискации материальных средств государства. Предлагаю это не я один, а другие мастеровые тоже, скажем, хоть те, кто здесь сидит, — вот Николай Васильев, Иван Баринов, Филат Егоров, Василий Грязнов.

— А что? Возражений не может быть. Нет? — Джабадари заулыбался. — Я думаю, это как раз мы можем принять. Петр Алексеевич прав.

Но предложение Алексеева вызвало возражения со стороны некоторых фричей — его испугались и Лидия Фигнер, и Евгения Субботина. Смутило оно и Бардину, запротестовал против него, как преждевременного, Иван Жуков.

Ясно стало, что по крайней мере в первый день съезда организации никакой единой программы не выработать. Никогда еще разногласия между членами ее не обнажались так явно.

Не проронивший доныне ни слова Михаил Чикоидзе меланхолически проговорил, что, по-видимому, единого устава им не принять. Но Иван Спиридонович не был смущен. Он, казалось, готов был к таким разногласиям, предложил избрать небольшую комиссию, по одному представителю от каждого «направления». Пусть комиссия посидит над уставом, пусть учтет все предложения, мнения, все «направления мысли».

— Друзья! Нас всех объединяет отношение к самодержавию, вера в социализм, традиционная наша преданность русскому крестьянству, его общине. Вот на этом основании комиссия и должна будет составить устав.

Согласились выбрать комиссию. Поначалу трех человек, показалось мало — выбрали пять. И Джабадари, и Алексеев вошли в состав комиссии.

Евгения Субботина предложила комиссии собраться у нее.

Объявили перерыв до завтрашнего вечера. Былотри часа пополудни. Снег за окнами блестел, подсвеченный солнцем.

Перерыв до завтра у всех, кроме членов комиссии. Через три часа всем пятерым встретиться в комнате Евгении Субботиной в рудпевских номерах на Тверской.

Когда все собрались, хозяйка предупредила:

— Здесь хоть и безопасно, но лучше говорить тихо и спокойно.

Перейти на страницу:

Все книги серии Пламенные революционеры

Последний день жизни. Повесть об Эжене Варлене
Последний день жизни. Повесть об Эжене Варлене

Перу Арсения Рутько принадлежат книги, посвященные революционерам и революционной борьбе. Это — «Пленительная звезда», «И жизнью и смертью», «Детство на Волге», «У зеленой колыбели», «Оплачена многаю кровью…» Тешам современности посвящены его романы «Бессмертная земля», «Есть море синее», «Сквозь сердце», «Светлый плен».Наталья Туманова — историк по образованию, журналист и прозаик. Ее книги адресованы детям и юношеству: «Не отдавайте им друзей», «Родимое пятно», «Счастливого льда, девочки», «Давно в Цагвери». В 1981 году в серии «Пламенные революционеры» вышла пх совместная книга «Ничего для себя» о Луизе Мишель.Повесть «Последний день жизни» рассказывает об Эжене Варлене, французском рабочем переплетчике, деятеле Парижской Коммуны.

Арсений Иванович Рутько , Наталья Львовна Туманова

Историческая проза

Похожие книги

Мсье Гурджиев
Мсье Гурджиев

Настоящее иссследование посвящено загадочной личности Г.И.Гурджиева, признанного «учителем жизни» XX века. Его мощную фигуру трудно не заметить на фоне европейской и американской духовной жизни. Влияние его поистине парадоксальных и неожиданных идей сохраняется до наших дней, а споры о том, к какому духовному направлению он принадлежал, не только теоретические: многие духовные школы хотели бы причислить его к своим учителям.Луи Повель, посещавший занятия в одной из «групп» Гурджиева, в своем увлекательном, богато документированном разнообразными источниками исследовании делает попытку раскрыть тайну нашего знаменитого соотечественника, его влияния на духовную жизнь, политику и идеологию.

Луи Повель

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Самосовершенствование / Эзотерика / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное