Я, редактор. Настольная книга для всех, кто работает в медиа

Другой пример. На этапе проектирования упоминавшегося уже очерка Ксении Леоновой о гаражной экономике встал вопрос, какого рода очерк это должен быть. Поскольку смысл гаражей с точки зрения их насельников – в уходе от всевидящего ока не только государства, но и докучливых ближайших родственников, первоочередной задачей Леоновой стало будто бы включить видеокамеру и пройти с ней по мрачным казематам, выхватывая самые красноречивые детали. А второочередной – использовать метод вербатима, чтобы выразить уникальные обстоятельства через оригинальную речь героев-гаражников. Получилась некая констелляция, стечение жанров: основной нарратив – включённое наблюдение авторки, повествование от первого лица; субсюжет – речевые портреты героев в виде их монологов, записанные на диктофон и воспроизведённые точно, до каждой запятой и обсценного междометия (причём с маркировкой, где, во сколько и когда была сделана запись).

Выбирая жанр, вы должны быть максимально свободны. Необходимо избавиться от любых предубеждений и стереотипов вроде «всю жизнь статьи писали, чего выдумывать», сигнализирующих о лености ума.

Однажды мне надоело писать статьи о Павле Дурове словами – к тому моменту я уже опубликовал книгу о «ВКонтакте» и её создателе, – и я описал его историю бегства из России исключительно с помощью эмодзи.

Импровизировать тут можно сколько угодно – главное, отталкиваться от материала. Часто жизнь даёт нам готовый текст, как это, например, произошло в вышеупомянутом минском суде. Иногда вместо слов мы видим события, происходящие в тишине, но и тогда должны всматриваться в них и выбирать для описания подходящий жанр. Например, если вы зашли в «красное» ковидное отделение больницы, то ритм и тон повествования должны как-то корреспондировать с увиденной реальностью, услышанными голосами. Тут уместны две красноречивые ссылки: репортажи «Это шторм» и «Ночь, день, ночь» Елены Костюченко и Юрия Козырева.

Статья «ЭТО ШТОРМ. ПРЯМОЙ РЕПОРТАЖ ЕЛЕНЫ КОСТЮЧЕНКО И ЮРИЯ КОЗЫРЕВА ИЗ “КРАСНОЙ ЗОНЫ” 52-Й КЛИНИЧЕСКОЙ БОЛЬНИЦЫ МОСКВЫ»

https://bit.ly/2SoR4cI

Статья Елены Костюченко и Юрия Козырева «НОЧЬ, ДЕНЬ, НОЧЬ»

https://bit.ly/3zWaIha

Ещё раз: вслушивайтесь, всматривайтесь и не лепите из богатого документального материала одну и ту же (пост)советскую или слепленную по готовым лекалам, позаимствованным у какого-нибудь агентства типа Bloomberg или какого-нибудь журнала вроде The Economist, историю.

Дальше, говоря о жанрах, мы выделим четыре модуса, в которых существует журналистский текст во взаимодействии с фото, видео и инфографикой в онлайне. Внутри этих модусов можно микшировать разные жанры – так, как это показано на примерах выше. Но каждый из них мы разберём в отдельности, чтобы не возникало путаницы, и начнём с относительно недавно изобретённого…

Мы выбрали эдьютейнмент

Под эдьютейнментом, или объясняющей журналистикой, я имею в виду жанры, в которых сложные сущности излагаются в форме, характерной для образовательного контента, – в виде тестов, квизов, инструкций, гайдов и т. п. Иными словами, развлекая, обучаем.

Причина популярности жанра связана с изменившимся медиапотреблением – не читатели ищут издания, чтобы получить новости, сюрпризы и ответы на свои вопросы; наоборот, издания стараются догнать читателя и за две секунды убедить его кликнуть на ссылку.

Тематика при этом не важна. «Почему Индия не станет новым Китаем: 10 причин». «Как выбрать стоматологическую клинику и не облажаться. FAQ». «Что мы знаем об аварии подлодки “Курск” спустя 20 лет? Карточки (допустим) “Проекта”». Как вы заметили, приветствуется цифра в заголовке, конкретизирующая, какой объём знаний ждёт читателя, и намекающая, что чтение не будет долгим и мучительным.

Сильные стороны объясняющей журналистики:

• лёгкость изготовления – известны шаблоны, которые читатель обычно благосклонно принимает;

• легко усваиваемый, предсказуемо структурированный контент – читатель может перепрыгивать с одного вопроса/ответа на другой.

Слабая сторона одна: объяснять сложные сущности ёмко и при этом сохранять глубину понимания и раскрытия проблемы – трудно. Как бы вы ни расстарались, вас обязательно обвинят в поверхностности, недостаточном знании контекста, передёргивании и пристрастном отборе фактов и их трактовок. Просто потому, что любой эдьютейнмент-формат соразмерен статье, а не книге, диссертации или подробному отчёту по итогам расследования.

Работа над планом