Я всегда прав на дороге. Юридическая грамотность автомобилистов

Еще один пример: если до появления опасности имела место другая опасность, которую водитель сумел избежать, то он уже внутренне готов к возникновению новой опасности, и реагировать на нее будет быстрее.

Если препятствие на дороге возникло внезапно и произошло ДТП, то перед экспертами ставят вопрос, мог водитель остановиться до препятствия или нет? Другими словами, была ли ситуация для водителя уже аварийной, или имела место только «Опасность для движения», – п. 6 и п. 8 ППВС № 25 от 09.12.2008.

29.19. Маневрировать?

«Он выполнял требования п. 10.1 ПДД до конца»

Надпись на могиле принципиального водителя

Если посмотреть вторую часть определения «Аварийной ситуации» из предыдущей главы, то увидим, что при внезапном появлении препятствия «Аварийная ситуация» возникает при полном соблюдении водителем ПДД. Возникает вопрос, может ли водитель сманеврировать в данном случае? (О внезапном появлении препятствия см. п. 2 раздела 70 ДТП из-за плохого состояния дорог и п. 10.1 ПДД).

Если брать приведенный выше пример, предположим, что аварийный автомобиль появился перед водителем в его полосе внезапно, правая полоса была занята, скорость – высокой, водитель объехал аварийный автомобиль по встречной полосе, и ему грозит наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

1. Для начала ознакомьтесь с Постановлением ВС № 80-АД13–5 от 10.02.2014 и рассмотрением этого дела в апелляции Ульяновского областного суда – № 12–151/2012. В указанных документах описано бесконтактное ДТП, когда первый участник при перестроении спровоцировал аварийную ситуацию, а второй участник, уходя от столкновения, сманеврировал и врезался в отбойник. Виновным в ДТП признали первого водителя.

2. Смотрим ст. 2 закона «О БДД», где сказано: «Безопасность дорожного движения – состояние дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от ДТП и их последствий». Если ДТП не произошло, то задачи по обеспечению безопасности дорожного движения (БДД) выполнены.

Эта норма Закона продублирована в п. 1.5 ПДД, где говорится, что каждый участник дорожного движения обязан предпринять все меры, чтобы избежать ущерба. Если водитель выполнил требования ст. 2 закона «О БДД» и п. 1.5 ПДД, то наказания нет и быть не может.

Стадии «Опасность для движения» в данном случае не было, следовательно, обязанности выполнять требования п. 10.1 ПДД не возникало.

В данной ситуации имела место «Крайняя необходимость», – п. 2.7 КоАП, так как опасность не могла быть устранена иными средствами, и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

3. В п. 11.8 технического регламента «Безопасность автомобильных дорог» говорится: «На дорогах всех категорий следует предусматривать устройство обочин, ширину которых следует назначать исходя из условий обеспечения:

б) создания пространства, позволяющего избежать или снизить тяжесть последствия дорожно-транспортных происшествий».

То есть наличие обочины позволяет выполнить маневр в случае возникновения аварийной ситуации. Там, где обочина отсутствует, и пространство для маневра сужено, ПДД запрещают любые действия: обгон, остановку, стоянку, разворот и задний ход. Например, на мостах, эстакадах, путепроводах и под ними.

4. Пункт 10.1 ПДД обязывает тормозить «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить». Слово «обнаружить» может быть истолковано весьма широко, но наиболее близким по закону синонимом является слово «предвидеть», – п. 1 ст. 13 «Конвенции о дорожном движении». Другими словами, если водитель предвидит опасность, он обязан тормозить. Если опасность появилась внезапно, то обязанности тормозить по ПДД нет.

5. Пункт 10.1 ПДД никакого разрешения или запрета на маневрирование содержать не может, так как сама по себе глава 10 ПДД посвящена выбору скорости, а не маневрированию, которое описывается в 8-й главе. В главе 8 ПДД к маневрированию в аварийной ситуации предъявляются общие требования п. 8.1: «Маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения». Никакого запрета на маневр в аварийной ситуации данный пункт не содержит. Если при маневре произойдет авария, то в общем случае водитель будет виноват в ней – нарушен п. 8.1 ПДД.

Но необходимо каждый конкретный случай рассматривать отдельно. Например, водителю стало плохо, он потерял сознание, и его автомобиль выехал на встречную полосу. Встречный водитель, уходя от столкновения, вывернул руль вправо и спровоцировал ДТП. Водителя обвинили в невыполнении п. 10.1 ПДД. Однако ВС указал, что водитель, уходя от лобового столкновения вправо, действовал в условиях крайней необходимости, а выполнение п. 10.1 ПДД привело бы к более тяжким последствиям, – Постановление ВС № 32-АД16–3 от 15.04.2016.

Отдельная большая тема – см.72 Бесконтактные ДТП

6. Требования обязательной остановки в п. 10.1 ПДД нет. Сравните его, например, с последним предложением п. 19.2 ПДД.