«Якорь спасения». Православная Церковь и Российское государство в эпоху императора Николая I. Очерки истории

Открывалась книга краткой информацией о святителе, память которого чтилась со времён его кончины в 1703 г. В 1820 г., – писал митрополит Филарет, очевидно имея в виду 1830 г., – заметили, что число почитателей его «возросло до многолюдного стечения их к месту погребения его». Тогда же о «возраставшем благоговении народа» сообщили в Св. Синод, который, решив не приступать ни к какому действию, положил ожидать «дальнейших указаний Провидения», предписав епископу Антонию наблюдение за событиями. Последний, в свою очередь, приказал «вести записку» о происходивших чудесных исцелениях[404]

.

Далее излагалась уже известная нам история: о ремонте осенью 1831 г. кафедрального собора в Воронеже, открытии склепа и обнаружении в нём гроба с нетленным телом свт. Митрофана; о том, что в начале 1832 г. об этом «в тайне» донесли императору, повелевшему представить дело к рассмотрению Св. Синода. Сообщалось, что Св. Синод потребовал из Московской Синодальной конторы завещание свт. Митрофана, а от Воронежского епископа Антония – записку об исцелениях при его гробе. Упоминалось, что были употреблены «средства испытания», предписанные Духовным Регламентом[405]

и до того использовавшиеся при обретении мощей свт. Дмитрия Ростовского и свт. Иннокентия Иркутского; что была составлена «исследовательная комиссия», произведшая освидетельствование мощей свт. Митрофана, оказавшихся нетленными. Исследование подтвердило также истинность многочисленных событий с исцелениями. Собственно, митрополит Филарет (Дроздов) лишь восстановил основную канву событий, не более того.

Затем он привёл случаи исцеления болящих, случившихся после их молитвенного обращения к свт. Митрофану. Упоминалось 35 случаев, из которых 27 были связаны с девочками и женщинами. Большинство из них принадлежали к дворянскому сословию, были женами и дочерями помещиков, чиновников, военных. 13 из 27 примеров исцелений касались женщин и девочек – выходцев из «неблагородных» сословий: дворовых, однодворцев, экономических крестьян, а также купцов и «духовных»[406]

. То, что большинство свидетельств об исцелениях касалось женщин, удивления не вызывает, это, скорее, типичная ситуация. Видимо, по этой причине она никак и не оценивалась.

Разумеется, в книге подробно описывалось открытие мощей, сообщалось, что «на торжество собралось около 50000 народа»[407]

. Составитель указал также, что ежегодное церковное празднование в честь свт. Митрофана решили (испросив соизволения у «покровителя Церкви» Николая I) совершать в день кончины святителя. Вспомнив о самодержце, митрополит Филарет (Дроздов) далее отметил: «так устроил Верховный Владыка дней и веков, что сие совершилось в 25 день Июня: и таким образом НИКОЛАЙ Первый, вместе с Православною Церковью, признал на главе Святителя Митрофана райский венец, в тот день, в который за полтора века Святитель Митрофан принёс Царский венец ПЕТРУ Первому, при торжестве его Коронования»[408]. Так вновь подчёркивалась некая «мистическая» связь, существовавшая между Петром I и Николаем I, вступившим на престол спустя чуть более 100 лет после кончины своего венценосного предка, в венчании на царство которого – 25 июня 1682 г. – принимал участие и свт. Митрофан. Обратим внимание на указанное обстоятельство.

Действительно, свт. Митрофан был одним из немногих русских архиереев, пользовавшихся глубоким уважением великого реформатора России. В конце XVII в. он оказывал поддержку Петру I в период организации царём воронежской корабельной верфи – для строительства военных судов, которые должны были участвовать в Азовском походе. В своих проповедях свт. Митрофан поддерживал действия царя, и, как правящий архиерей, содействовал строительству кораблей, жертвуя на него крупные суммы. Более того, он считал возможным заимствовать с Запада технические знания. Учитывая, что действия царя-реформатора не находили среди русского епископата безусловной поддержки, отношение Воронежского архиерея к государственной деятельности самодержца не могло не вызвать «высочайшего» одобрения. Царь с уважением относился к свт. Митрофану, по его ходатайству даже уменьшил государственные повинности для некоторых воронежских обителей. Владыка, конечно, не мог понять и принять живого интереса Петра I к античности, его стремления украшать свои резиденции и сады античными скульптурами (однажды свт. Митрофан даже отказался явиться в царский дворец, увидев во дворе статуи «языческих идолов» – античных богов и богинь). Но всё это были частности. Главное – у Петра I и свт. Митрофана существовала взаимная симпатия. После кончины последнего, царь, по свидетельствам очевидцев, с сожалением говорил, что у него более не осталось «такого святого старца»[409].