«Якорь спасения». Православная Церковь и Российское государство в эпоху императора Николая I. Очерки истории

Другое дело – протопресвитер П. В. Криницкий. Человек, близко соприкасавшийся с царской семьей, он, не будучи иерархом, имел значительное влияние на церковные дела (в том числе и потому, что постоянно пребывал в столице и имел непосредственный доступ во дворец). Он состоял членом Св. Синода 27 лет – с 1808 по 1835 гг. Понятно, что он лучше многих знал и синодальные традиции, и правила «политического поведения», без которых оставаться на вершине церковной власти было немыслимо.

Традиции назначения в Св. Синод белых священников – царских духовников и духовных руководителей армии, в эпоху императора Николая I останутся незыблемыми, более того, окажутся востребованными его сыном и наследником. Их сможет поколебать в конце XIX века только К. П. Победоносцев, но это уже иная история. В нашем случае следует отметить, что в течение 1826–1855 гг. среди синодалов в разное время было шесть представителей белого духовенства. Помимо упомянутого П. В. Криницкого, в состав Св. Синода входили: митрофорный протоиерей И. С. Державин (обер-священник армий и флота; 1826), протопресвитеры – П. А. Маджугинский (обер-священник армии и флота; 1827), Н. В. Музовский (обер-священник Гвардейского Корпуса; 1827–1848), В. И. Кутневич (главный священник армии и флота; 1834–1866), В. Б. Бажанов (обер-священник Главного штаба, гвардейского и гренадерского корпусов, царский духовник; 1849–1883). Лишь один протопресвитер – П. А. Маджугинский, о котором известно крайне мало, за предосудительное поведение (связь с женщиной, находившейся у него в услужении) вскоре после назначения был снят с должности и удален в монастырь[487]

. Остальные протопресвитеры оставались на своих должностях (в том числе и членами Св. Синода) вплоть до кончины. Это были образованные клирики: протопресвитер В. Б. Бажанов был даже доктором богословия. Но важно отметить иное: все они были влиятельными синодалами.

По установившейся традиции, первоприсутствующими членами Св. Синода были митрополиты Новгородские и Санкт-Петербургские: Серафим (Глаголевский; в 1821–1843), Антоний (Рафальский; в 1843–1848) и Никанор (Клементьевский; 1843–1856). Дольше всего в качестве первоприсутствующего в эпоху Николая I в Св. Синоде пребывал митрополит Серафим, выходец из духовного сословия, получивший образование в Московской Славяно-греко-латинской академии. Без преувеличения можно сказать, что он сформировался в эпоху «золотого века» Екатерины II: получил образование, постригся в монахи, сделал первые шаги по церковно-административной лестнице. Архиереем он стал в 1799 г., до назначения в Санкт-Петербург сменив шесть кафедр (викарную Дмитровскую и самостоятельные: Вятскую, Смоленскую, Минскую, Тверскую и Московскую). В первой половине XIX в. он был одним из немногих архиереев, последовательно занимавших две из трех главных кафедр Православной Российской Церкви. Стоит отметить, что его преемником по двум последним кафедрам был владыка Филарет (Дроздов), возглавивший после владыки Серафима Тверскую архиепископию, а затем (в 1821 г.) – Московскую. Назначение в Тверь следовало рассматривать как безусловное поощрение архиерея, поскольку эта кафедра считалась одной из наиболее важных в русской церковной иерархии.

Митрополит Антоний (Рафальский), сменивший владыку Серафима (Глаголевского) на столичной кафедре, был нетипичным для России православным архиереем: сын униатского священника, выпускник Волынской духовной семинарии, до принятия монашеского пострига имевший семью и служивший священником в Западном крае, он только в 1834 г. был хиротонисан в епископский сан и назначен архиереем в Варшаву. С 1840 г. он – архиепископ Варшавский и Новогеоргиевский, а уже через три года – митрополит и первоприсутствующий член Св. Синода. Примечательно, что до этого времени к присутствию в Св. Синоде его не вызывали. Стремительное возвышение епископа Антония следует связывать с политикой Николая I, проводившейся в Западном крае после подавления Польского восстания 1830–1831 гг. Императору был нужен верный православный архиерей, не только полностью исполнявший его самодержавную волю, но и знавший по собственному опыту, как эту волю лучше провести в жизнь. Назначение владыки Антония Санкт-Петербургским митрополитом следует считать доказательством «высочайшего благоволения» к епископу, сумевшему полностью оправдать надежды императора. Человек, выросший в католической среде, понимавший психологию католического большинства Западного края, полностью преданный интересам российской короны, был для Николая I настоящей находкой (тем более, что преданность себе он воспринимал и как не требовавшую дополнительных проверок преданность имперским интересам). Митрополит Антоний никогда не выступал против каких-либо инициатив обер-прокуроров, не проявлял инициатив, не получивших полное одобрение в ведомстве православного исповедания. Это делало его более приемлемым на столичной кафедре, чем, например, митрополит Филарет (Дроздов).