Ярослав Мудрый

2 Ссылаясь на противопоставление в летописной статье 1128 г. Лаврентьевской летописи (см. прим. 1) «Рогволожьих» и «Ярославлих» внуков, исследователи высказывали сомнение в том, что Ярослав вообще был сыном Рогнеды (см., напр.: Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1991. С. 8; Кузьмин А. Г Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977. С. 275; он же. Ярослав Мудрый 1 Великие государственные деятели России. М., 1996. С. 26). Как мне представляется, противопоставление это, скорее, мнимое: Изяслав был осужден Владимиром и «выделен» им из своего рода; отныне он перестает считаться наследником своего отца, но лишь наследником своего деда по матери, а значит, имя «Рогволожьего» внука принадлежит лишь ему и его потомкам, но не другим сыновьям Рогнеды. К тому же Рогнеда прямо названа матерью Ярослава не только в статье 6488 (980) г., но и в краткой записи под 6508 (1000) г., сообщающей о ее смерти (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 129). В историографии промелькнуло и мнение, согласно которому Ярослав был сыном порфирородной Анны (Aгignon J. -P Les гelations dip1omatiques entгe Byzance et la Russie de 860 а 1043 1 Revue des etudes slaves. 1983. Vo l. 55. Р. 1 33-1 35; французский исследователь именно этим объясняет вмешательство Ярослава в 1043 г. во внутренние дела Византии); однако это мнение вопиющим образом противоречит показаниям источников.

3 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 1 62. Отметим, однако, что в Проложном сказании об освящении церкви Святой Софии, читающемся в Прологах под 4 ноября, сообщается о том, что князь Ярослав Владимирович прожил 66 лет: «…и бысь всих лет Ярославль 6 и 6» (РГАДА. Ф. 381 (Сии. тип.)… 155. Л. 58; и др.; см. также: Пономарев А. И. Памятники древнерусской церковно-учительной литературы. Вып. 2: Славяно-русский Пролог. Ч. 1. СПб., 1896. C.l91; однако указание А. И. Пономарева на будто бы содержащееся в Прологе Сии. тип… 162 чтение: «56 [лет]» (там же) не соответствует действительности: в данном Прологе, как и в других, стоят цифры «60 и 6» - см.: РГАДА. Ф. 381… 162. Л. 102 об.). Возникает вопрос: нельзя ли поставить указание Прологов в связь с известием летописи о 28-летнем возрасте Ярослава в момент занятия им киевского престола (см. след. прим.)? Но даже при утвердительном ответе на этот вопрос едва ли можно признать приведенные здесь сведения точными.

4 Цитирую по Радзивиловской летописи (ПСРЛ. Т. 38. Л., 1989. С. 62). В Лаврентьвской летописи не вполне ясно: «И бы тогда Ярослав Новегороде лет 28» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 142). В более поздних летописях вместо цифры «28» читается «18»: так в Софийской Первой летописи (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1), Архангелогородеком летописце (ПСРЛ. Т. 37. Л., 1982. С. 26), Ипатьевском списке Ипатьевской летописи (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 129, прим. и). Может быть, чтение Лаврентьевского списка прдполагает 28 лет княжения Ярослава в Новгороде или вообще в Северо-Восточной Руси - исходя из сообщения о его посажении на самосоятельное княжение в статье 988 г. и не учитывая ростовского княжения? (См., напр.: Соловьев С М. История России с дрвнейших времен // Соловьев С. М.

Сочинения. К. 1. М., 1988. С. 311-312, прим. 297.) При таком понимании текста можно было бы придать больше значение цифр «18» и датировать начало новгородского княжения Ярослава 999 г. Думаю все же, что указание летописной статьи 1016 г. надо согласовывать с указанием на возраст Ярослава в статье 1054 г., и, следовательно, первично чтение «38» лет. См. также след. прим.

5 Татищев В. Н. История Российская //

Татищев В. Н. Собр. соч. (далее: Татищев). Т. 2. М., 1994. С. 74, 238, прим. 220; Т. 4. С. 41617, прим. 161. Цифра «38» читалась в Раскольничем, Голицынском и Хрущовском летописцах, бывших в распоряжении Татищева. Автор ссылается также на некий «манускрипт Оренбургский», в котором рождение Ярослава отнесено к явно неправдоподобному 972 г. (Т. 2. С. 238, прим. 220).

6 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 80.

7 См.: Кузьмин А. Г Начальные этапы… С. 275-276. Некоторые дополнительные соображения о возраст Ярослава см. в прим. 13.

8 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 78.

9 Ср. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 80, 121. Академический и Ипатьевский списки «Повести временных лет» опускают именно второго, «Маего» Мсислава (там же. Стб. 80, прим. 21; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 67, ер. прим. 22). А. А. Шахматов обратил внимание на то, что эта поправка неверна, так как известный князь Мстисав Владимирович Тьмутороканский был как раз младшим братом Ярослава; ер.: Шахатов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 136; Повесть временных лет. Изд. 2-е. СПб., 1996. С. 451 (коммент. Д. С. Лихачева). Станислав назван вместо младшего Мстислава в статье 980 г. Софийской Первой, Новгородской Четвертой и др. летописей, а также в приписке к соответствующему тексту Ипатьевского списка «Повети временных лет».