Иллюзия закона. Истории про то, как незнание своих прав делает нас уязвимыми

Доступ к правосудию, хотя и обязательно включает в себя доступ к судам, не означает просто право физического доступа в здание суда. Возвращаясь к нашей медицинской аналогии, «доступ к медицинскому обслуживанию» означает нечто большее, чем возможность явиться в больницу; он бы не имел никакого смысла, если бы также не подразумевал проведение диагностики и лечения обученными специалистами.

ПРАВО НА ДОСТУП К СУДАМ ПРЕДПОЛАГАЕТ, ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ ПОНИМАТЬ ЗАКОНЫ, НА ОСНОВЕ КОТОРЫХ ОНИ РАБОТАЮТ.

В отсутствие внезапной кампании по предоставлению бесплатного всеобщего юридического образования для этого потребуется доступ к профессиональным юридическим консультациям и, при необходимости, представительство в суде для того, чтобы наша позиция была заявлена и аргументирована настолько хорошо, насколько это возможно.

Во многих случаях юридической консультации будет достаточно самой по себе. Она либо убедит человека в том, что он ничего не может сделать, либо вооружит его знаниями, необходимыми, чтобы выдержать противостояние и попытаться решить проблему. В других случаях судебный процесс – судебная тяжба – оказывается неизбежным. Для того чтобы в таких ситуациях все прошло должным образом, чтобы обыватель имел такие же справедливые шансы на успех, как и его юридически представленные оппоненты, принцип равенства сторон требует, чтобы у него был адвокат, который будет представлять его интересы в суде.

Для тех, кто может без проблем позволить себе оплатить юридическую консультацию и представительство в суде, не может и в мыслях быть возражений против того, чтобы они понесли хотя бы часть финансового бремени, при условии, что существует механизм полного возмещения в случае их победы. Если же у какого-либо человека, подпадающего под юрисдикцию правовой системы Англии и Уэльса, нет средств для оплаты услуг адвоката, юридическая помощь должна быть оказана, а расходы распределены между всеми нами. Правосудие только для тех, кто способен за него заплатить, – это никакое не правосудие. Вот почему юридическая помощь имеет столь важное значение. Без юридической помощи, без доступа к знаниям и навыкам, с помощью которых мы можем отстаивать свои права, мы лишены голоса.

Однако на этом ее значимость не заканчивается. Важная роль, которую играет возможность каждому из нас получить полноценный доступ к правосудию, гораздо глубже и шире влияния на отдельных людей по конкретным делам. Ранее мы уже рассматривали решение лорда Рида по иску профсоюза Unison о сборах в судах по трудовым спорам, который рассматривался в Верховном суде (см. стр. 173). Нельзя не отметить, что право на доступ к судам важно не только для человека с правовой проблемой, но и для каждого из нас, живущего по этим законам. Обращение в суд – это не просто частный случай, представляющий интерес только для заинтересованных сторон; это затрагивает всех нас.

Судебные тяжбы приводят к судебным решениям, которые дополняют нашу систему общего права. Некоторые из этих дел приводят к формированию важнейших принципов – лорд Рид приводит в пример дело «Донохью против Стивенсона», то самое дело об улитке и имбирном эле, которое мы рассматривали в третьей главе, когда говорили про иски о халатности. С 1932 года сотни тысяч исков были рассмотрены, выиграны, урегулированы или успешно защищены на основании этого единственного решения; во многих других делах суды уточняли или более подробно истолковывали эти принципы, по мере того как развивалась и подгонялась форма законодательства о халатности. Другой пример, предложенный лордом Ридом, – судебные решения, связанные с толкованием закона о равной оплате труда, которые изменили жизни миллионы людей, а не только той горстки, что физически присутствовала в залах суда. Уголовное право преподносит нам множество примеров, но приведем лишь один: в 1991 году палата лордов (предшественник Верховного суда) объявила, что «иммунитет при изнасиловании в браке», который издавна позволял мужчинам безнаказанно насиловать своих жен, отныне является «юридической фикцией». Настало время, когда закон должен заявить, что насильник остается насильником, подпадающим под действие уголовного права, независимо от характера его отношений с жертвой» (14).

Между тем ценность доступа к судам выходит далеко за рамки широко известных решений; в повседневной жизни нам необходима уверенность, что закон может быть применен. Нам необходимо знать, что в случае совершения преступления органы прокуратуры и обвиняемый получат доступ к судам для проведения справедливого судебного разбирательства.