Но есть ситуации более запутанные, то есть ситуации, когда сознание человека испытывает ощущения, побуждающие его совершить действия, которые не только не повышают уровень его безопасности, а вроде бы, напротив, понижают. И если в такой ситуации человек, руководствуясь здравым смыслом, начнёт совершать рациональные поступки (действия, которые в понятиях сознания повышают уровень его безопасности), то он будет испытывать чувство сильнейшего дискомфорта, препятствующее совершить задуманное. То есть, человеку, фактически, иногда приходится поступать вопреки логике, да ещё, в ряде случаев, испытывать чувство гордости за содеянное.
Для примера попробуем задаться вопросом: каким образом в процессе эволюции могли закрепиться такие нерациональные свойства психики как совесть или доброта? Известно, что совесть, доброта, честь и многое другое – это что-то «хорошее». И, соответственно, поступки, свидетельствующие об этих качествах, вызывают приятные ощущения. Получается, что наша психика как бы побуждает нас совершать подобного рода поступки. Но ведь соблюдение норм чести, совести и прочих добродетелей, резко ограничивает человека в выборе возможных действий и, соответственно, сильно затрудняет путь к достижению благополучия. Более того, иногда эти «хорошие» понятия просто нелогичны с точки зрения здравого смысла и этого факта нельзя не заметить. В частности, французский писатель Луи Арагон отмечал: «Честность нередко безрассудна». (Впрочем, с точки зрения прагматизма «безрассудны» практически все «хорошие» поступки.)
А вот всё «плохое» – подлость, вероломство, предательство и т.д. – снимают с человека все ограничения в его действиях. Такого рода поступки совершаются людьми исключительно ради собственной выгоды, то есть именно для того, чтобы в том или ином виде нарастить силу, повысить уровень собственной защищённости. И именно они должны бы восприниматься сознанием как «хорошие». По логике вещей, в процессе эволюции должны были выжить только прагматичные люди, для которых понятия совести и чести не существуют. А если кто и умудрился бы иметь эти качества, то они должны были бы восприниматься людьми как что-то плохое, достойное презрения. Почему же всё происходит с точностью до наоборот?
Сначала обратим внимание на очень важный нюанс. А именно – на тот факт, что каждый человек в своих помыслах стремится к чему-то хорошему. Даже самые отъявленные злодеи свои действия всегда объясняли какими-то благими намерениями. Гитлер, развязав самую кровопролитную в истории войну, принёсшую всему человечеству немыслимые бедствия, верил, что все его действия направлены на благо людей, что он борется с «недочеловеками», которые не дают жить «полноценной» арийской расе. И все его солдаты, непосредственно участвовавшие в страшнейших злодеяниях, совершенно искренне верили, что они делают что-то хорошее, что-то необходимое для достижения великой цели. На пряжках их ремней были выгравированы слова «С нами Бог».
Давно замечено, что «благими намерениями вымощена дорога в ад». Иначе говоря, в представлениях человека, творящего зло, все совершаемые им действия направлены на благое дело. На этом вопросе заострял внимание в своих книгах Дейл Карнеги. В частности, он описывает признания (посмертные записки) отъявленных головорезов, длительное время совершавших тягчайшие преступления и наводивших ужас на мирных граждан. И все эти преступники утверждали, что они вовсе не злодеи, что их как-то не так понимают. А свои явно преступные деяния они пытались объяснить как поступки, приводящие (в их «особых» случаях) к чему-то хорошему.
Немецкий драматург Лессинг писал: «Самый отъявленный злодей старается извинить себя и уговорить, что совершённое им преступление не особенно существенно и обусловлено необходимостью». Обратим внимание: злодей, по Лессингу, пытается «уговорить» именно