Читаем Иностранные войска, созданные Советским Союзом для борьбы с нацизмом. Политика. Дипломатия. Военное строительство. 1941—1945 полностью

Важным событием стало подписание в Москве 28 октября 1944 г. соглашения о перемирии между правительствами СССР, Англией и США, с одной стороны, и правительством Болгарии – с другой. Правительство Болгарии обязалось разоружить германские вооруженные силы и их сателлитов, а также передать их в качестве военнопленных союзным сторонам. Кроме того, болгарское правительство обещало содержать и предоставлять сухопутные, морские и воздушные силы, которые должны были перейти под общий контроль советского и болгарского командования. После окончания военных действий против Германии болгарские вооруженные силы необходимо было демобилизовать и перевести под наблюдение Союзной контрольной комиссии, которая создавалась во главе с маршалом Советского Союза Ф.И. Толбухиным. Эти и многие другие условия были зафиксированы и вступили в силу с момента подписания соглашения[1950].

Органы советской военной администрации активно содействовали выполнению всех пунктов соглашения о перемирии. При этом особое внимание уделялось контролю над исполнением обязательств Болгарии по ее участию в войне против Германии и по предоставлению товаров (горючего, продуктов питания и т. п.), которые требовались советским войскам. К концу 1944 г. поставки болгарского продовольствия и иных ресурсов заняли важное место в снабжении 3-го Украинского фронта. Предприятия страны выполняли советские заказы, а государственные ведомства и учреждения оказывали безвозмездную помощь Красной армии. Например, в соответствии со специальным постановлением болгарского правительства советские ветеринарные службы получили право бесплатно использовать государственные ветеринарно-лечебные заведения страны. В конце октября – начале ноября 1944 г. софийские фабрики изготовили 45 тыс. котелков для 3-го Украинского фронта, а болгарские нефтеперерабатывающие заводы до конца 1944 г. для нужд советских войск переработали 2 тыс. т нефти и 2 тыс. т смеси бензина с газойлем на общую сумму 3,8 млн левов (253 330 руб.)[1951]. Таким образом, болгарское народное хозяйство использовалось советским командованием для тылового обеспечения войск 3-го Украинского фронта.

Важным направлением деятельности СКК был контроль над выполнением обязательств болгарской стороны по ликвидации любых проявлений фашизма и содействие в демократизации политического режима, контроль над роспуском всех прогитлеровских и других фашистских политических, военных, военизированных, а также других организаций, которые вели враждебную Объединенным Нациям пропаганду. СКК должна была осуществлять проверку выполнения правительством Отечественного фронта пункта о выявлении, задержании лиц, обвиняемых в военных преступлениях, и суда над ними и проч.[1952]

Выполнение болгарской стороной пунктов соглашения о перемирии сопровождалось продолжением массовой чистки в армии. Рядовые коммунисты ее активно поддерживали и считали, что она необходима для построения по-настоящему «народной армии». Так, коммунисты Бургаса на областной партийной конференции 23 октября 1944 г. решили направить правительству ряд предложений по усилению болгарской армии, в том числе «в целях восстановления доверия солдат к своим командирам провести настоящую, безжалостную чистку от всех офицеров и унтер-офицеров, проявивших себя убийцами, хулиганами, ворами и активными проводниками фашистской идеологии». Через два дня, 25 октября, на заседании ЦК БРП(к) был образован Военный отдел ЦК, на который были возложены обязанности по партийно-воспитательной работе в армии, подготовке новых военных кадров, завершении чистки армии от фашистских элементов, обновлении армии и преобразовании ее в народно-демократическую национальную армию[1953].

Репрессивная политика новых болгарских властей и стремление к радикальным преобразованиям в армии приводили к росту оппозиционных настроений среди офицерского корпуса. Возникали тайные офицерские союзы и организации, которые в конце ноября 1944 г. предприняли попытку перехватить у коммунистов инициативу в борьбе за армию.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука