Читаем Иностранные войска, созданные Советским Союзом для борьбы с нацизмом. Политика. Дипломатия. Военное строительство. 1941—1945 полностью

Статистика военнопленных от УПВИ НКВД СССР – несколько ниже, поскольку она учитывала только лиц, принятых на содержание сборных пунктов, пересыльных и стационарных лагерей НКВД, спецгоспиталей и рабочих батальонов. В нее не входили данные о смертности военнопленных в сборных пунктах дивизий, которая всегда была высокой, а также вполне вероятные приписки данных о числе захваченных пленных в войсках. Тем не менее статистические данные УПВИ повторяют тенденции прироста численности военнопленных, показанных в статистике Генерального штаба, а именно – крайне незначительную численность контингента лагерей военнопленных до разгрома сталинградской группировки противника (всего с начала войны до 19 ноября 1942 г. было принято лагерями системы УПВИ лишь около 20 тыс. военнопленных). Зато на 25 февраля 1943 г. числилось уже 256,9 тыс. военнопленных, боTльшая часть которых была захвачена советскими войсками под Сталинградом[359]. В этот же период была отмечена самая высокая смертность среди военнопленных, что было связано с наложением целого ряда негативных факторов – зимним временем года, неготовностью лагерно-пересыльной инфраструктуры, чрезвычайной физической ослабленностью и истощением вражеских солдат. В следующие месяцы приток военнопленных сократился, но вновь резко вырос летом 1944 г. в связи с успешно проведенными стратегическими операциями «Багратион», Ясско-Кишиневской и др. и достиг пика в самом конце войны. Всего органами УПВИ (с января 1945 г. – ГУПВИ) НКВД было учтено 3899,4 тыс. военнопленных, три четверти которых поступили в течение 1945 г.[360]

Постепенно усложнялась и расширялась инфраструктура приема и содержания военнопленных. Возникли сборные пункты и фронтовые приемно-пересыльные лагеря военнопленных. Во фронтовых и тыловых лагерях развертывалась идеологическая и культурно-просветительская работа, которая сводилась к информированию положения на фронтах, в странах, которые представляли военнопленные, в мире в целом. По форме это были индивидуальные и групповые беседы, митинги т. д. Демонстрировались советские фильмы, предоставлялась возможность отправления религиозных потребностей.

После Сталинградской битвы была начата работа по созданию организаций военнопленных на антифашистской платформе («Свободная Германия», Союз немецких офицеров, Румынский национальный блок, Венгерский национальный комитет, Союз гарибальдийцев). Одновременно особыми отделениями НКВД осуществлялось «чекистско-оперативное обслуживание военнопленных», состоявшее в создании агентурно-осведомительной сети для выявления военных преступников и освещения настроений военнопленных. Осуществлялась вербовка лояльных советской власти лиц, которые могли быть использованы в качестве организаторов и агитаторов среди других военнопленных, а также как проводники интересов СССР по возвращении на родину.

Работа по вербовке в добровольческие формирования стала возможна только с 1943 г., когда появилась возможность подбора кандидатов из большой массы военнопленных. Согласно справке ГУПВИ от 28 января 1949 г., на комплектование иностранных войск было передано 56,7 тыс. военнопленных, в том числе 21,8 тыс. венгров, 20,4 тыс. румын, 9,1 тыс. чехословаков, 2,5 тыс. югославов, 1,9 тыс. поляков[361]. Много это или мало? На фоне общей численности военнопленных, составившей порядка 4 млн человек, эта цифра представляется мизерной. Однако следует иметь в виду, что основной контингент военнопленных сформировался в последние месяцы и даже недели войны. Сотни тысяч человек приобрели статус военнопленного уже после безоговорочной капитуляции Германии. Все эти люди для комплектования иностранных войск уже не использовались. Реальный контингент, из которого шла вербовка добровольцев в иностранные части, был значительно меньше. Так, на 5 декабря 1944 г. в лагерях НКВД числилось 680,9 тыс. военнопленных[362]. Еще 200,1 тыс. военнопленных умерли с начала войны до конца 1944 г.

Первый организационный опыт в середине 1943 г. был предпринят в отношении военнопленных румын и югославов. В последующем на комплектование иностранных войск использовались военнопленные польского, чехословацкого и венгерского происхождения.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука