Китайские многопалубные корабли, которые иногда в популярной литературе уничижительно называют огромными джонками, действительно имели плоское дно без киля, как у лодок, что считается менее прогрессивным, нежели выпуклое дно более поздних судов. Однако последнему обстоятельству объяснение было: китайцы строили свои корабли на верфях Янзцы и, чтобы вывести их по пресной, не очень глубокой воде в море, требовалась небольшая осадка. Чего китайские корабелы и добивались, строя плоскодонки…
Но какое все это имело значение и как это могло помешать китайцам пересечь Атлантику или Тихий океан, если они успешно пересекали океан Индийский? В конце концов, дикие викинги преодолевали Атлантику на совсем простых устройствах… Долгое время считалось, что «минимальное судно» для трансатлантического плавания – однопалубный кораблик длиной не менее 20 метров от носа до кормы. Но в 1947 году неистовый скандинав Тур Хейердал на тростниковой (!) лодке доплыл от Африки до американского Барбадоса, преодолев 6000 километров. Это путешествие заняло у Хейердала 57 дней. Кстати говоря, Хейердал стартовал именно из Африки, потому что был уверен: древние финикийцы плавали в Америку (а финикийцы как раз и жили на северном побережье Африки).
Короче говоря, выяснилось, что пересечь Атлантику можно едва ли не в тазу, если очень повезет. Но нас-то интересуют не отдельные экстремальные подвиги, а более-менее налаженные торговые контакты. Даже регулярно плававшим в Америку викингам не удалось ни основать на континенте устойчивых колоний, ни повлиять на историю своими трансатлантическими «прорывами». А у нас в книге речь идет о почти буквальных совпадениях в мифологии разных народов. Такое возможно только при плотной культурной связи! А культурная связь не может существовать вне торговой.
Только торговля может закрепить технический результат. А чисто политические мероприятия по возвеличиванию страны – типа советского покорения космоса назло американцам, или американских полетов на Луну назло СССР, или китайских политических путешествий за славой и сувенирами – так выматывают казну, что вскоре сами по себе сходят на нет. Это еще одно преимущество свободной экономики перед административно-командной. Если подвиги не поддерживаются практической пользой, они так и остаются бессмысленными единичными всплесками.
Финикийцы были великим морским народом древности, они добились на удивление многого. И все потому, что плавали не ради любопытства и славы, а подстегиваемые прямой торговой выгодой. Их проекты приносили им деньги, а китайские проекты – деньги отнимали… Впрочем, о славных географических победах финикийцев мы еще поговорим, а сейчас завершим разговор о кораблях.
Вообще, история морского дела полна парадоксов. Я не намерен сейчас углубляться в технические детали, но в анналах судостроения мы порой наблюдаем картину, с которой уже сталкивались ранее и еще столкнемся в дальнейшем – странная и непонятная деградация знаний и умений. Как отмечают некоторые источники, «корабли раннего средневековья уступают кораблям I тысячелетия до нашей эры». А если копнуть еще глубже в прошлое?
Сохранились изображения египетских кораблей эпохи Раннего и Древнего царств, то есть, по представлениям современных историков, времени «официального» возникновения человеческой цивилизации. И изображения эти рисуют нам далеко не примитивные тростниковые лодки, как могло бы показаться. Это сразу многовесельные суда с десятками членов экипажа. У них есть якоря и порой даже небольшие паруса. Некоторые из этих судов – двухпалубные! По древнеегипетскому Нилу запросто плавали сухогрузы для перевозки зерна и баржи длиной до 60 метров.
Но есть цивилизации и подревнее Египта – Шумер, например. Так вот, в шумерском языке было более ста слов, обозначающих различные типы кораблей – в зависимости от назначения, размера и типа груза.
Часто можно встретить утверждение, будто древние мореплаватели боялись открытого моря и предпочитали держаться вдоль берега. Вот, например, характерная деталь из книги древнеримского писателя Тацита: «Тит не стал двигаться вдоль берегов Ахайи и Азии и, оставив влево от себя море, отправился прямо к островам Родосу и Кипру, а оттуда – в Сирию, то есть избрал путь, требующий особого мужества».
Особо мужественным Тацит называет этот путь потому, что Тит рискнул пойти напрямую, по открытому морю, а не крался вдоль берега. Открытое море было опасно не штормами: при каботажном плавании шторм для корабля как раз намного опаснее: судно может разбить о скалы и выбросить на берег. Ориентировка – вот главная проблема открытого моря!
Римляне, как известно, не были хорошими мореходами. А вот финикийцы, жившие за тысячу лет до римлян, были. И открытого моря не боялись. Они обладали достаточными астрономическими знаниями, чтобы ориентироваться в открытом океане. И если уж диковатые викинги достигали Америки, то более развитые финикийцы и египтяне с их отличными судами и великой наукой, сделать это тем более могли.