Искусственный интеллект

Третья серия исследований была посвящена изучению особенностей метакогнитивного и интенционального опыта лиц, занимающихся научно-исследовательской работой в разных предметных областях. В качестве «экспертов» выступали кандидаты и доктора наук, которые разрабатывают самостоятельное научное направление, возглавляют научно-исследовательскую лабораторию, имеют большое количество публикаций, обладают репутацией в научном сообществе (сравнительно с учеными, которые по характеру их научной деятельности были отнесены к категориям «новички» и «профессионалы») (Полякова, Холодная, 2005).

Полученные в этой серии исследований факты свидетельствуют о том, что ученые-эксперты - сравнительно с «новичками» и «профессионалами» - отличались, во-первых, наиболее медленным временем принятия решений при минимальном количестве ошибок (по методике «Сравнение похожих рисунков» Дж. Кагана), то есть «супер-рефлективносгью»; во-вторых, более выраженной полезависимосгью (по методике «Включенные фигуры» Г. Уиткина); в-третьих, гетерогенностью проявлений стилевого поведения. В свою очередь, в подгруппе экспертов были отмечены различные форма проявления неявных знаний (на основе контент-анализа данных интервью и самоот-четов).

По этим трем сериям исследований можно сделать некоторые общие выводы.

1) Когнитивный ресурс в виде IQ, а также метакогнитивный ресурс в виде сформированности непроизвольного интеллектуального контроля в виде стилевых свойств интеллекта являются важными, но недостаточными предпосылками реальных сверхординарных интеллектуальных достижений в области научной деятельности.

2) Можно высказать предположение об особой роли в организации интеллектуальной деятельности успешных ученых-исследовате-лей, во-первых, понятийного опыта, во-вторых, рефлексивного опыта (в виде произвольного интеллектуального контроля, высокого уровня метакогнитивной осведомленности и открытой познавательной позиции) и, в-третьих, интенционального опыта (в виде предпочтений,

убеждений, умонастроений). Именно эти ментальные структуры обусловливают возможность экстраординарных интеллектуальных достижений, блокируя негативные возрастные тенденции интеллектуального развития (напомним, что в наших исследованиях все эксперты - более старшая возрастная категория).

Полученные данные согласуются с результатами некоторых других психологических исследований. В частности, отмечается, что достижение экспертного уровня предполагает формирование системы практических и ментальных навыков, которыми человек овладевает в ходе длительной, «осознанной практики» (Ericsson, Krampe, Tcsch-Rumer, 1993). Подчеркивается тот факт, что эксперты приобретают интеллектуальную компетентность только после огромных затрат времени на изучение соответствующей предметной области, накопления опыта принятия решений и т.д. Отличительными признаками «осознанной практики» являются: высокий уровень мотивации к обучению; постоянная обратная связь на оценку правильности своих действий либо их ошибочность; глубина и тщательность обработки материала; инициативность и самостоятельность.

В последние годы было продемонстрировано ключевое значение мотивации и ценностных ориентаций в развитии интеллектуальной компетентности (Равен, 2002). Исследования Дж. Равена показали, что высококвалифицированные специалисты (компетентные лица) обладают рядом специфических личностных особенностей: они чрезвычайно целенаправленны в решении проблемы, их отличает высокий уровень инициативы и энтузиазма, они характеризуются готовностью преодолевать трудности и препятствия на пути своего профессионального роста, им присущ высокий уровень ответственности за свое дело и т.п.

Психологические аспекты разработки экспертных систем

Экспертные системы (ЭС) - это воплощение в техническом устройстве (и программном обеспечении) опыта эксперта; ЭС использует знания и процедуры вывода для решения задач, являющихся трудными для человека. Выделяются разные типы ЭС в зависимости от характера задач: интерпретация данных; диагностика; мониторинг; проектирование; прогнозирование; обучение; поддержка принятия решений.

Необходимость учета психологических аспектов разработки ЭС в значительной мере связана со спецификой интеллектуальных ресурсов эксперта. Прежде всего, это проблемы, касающиеся методов извлечения экспертных знаний. Извлечение знаний из эксперта предполагает описание базы знаний (объектов, понятий, признаков, связей, правил вывода); способов обработки информации; средств деятельности, используемых экспертом. Как известно, часто эксперты описывают правдоподобные способы рассуждений, мало похожие на те, которыми они действительно пользуются, при этом не всегда помогает метод рассуждения вслух при решении конкретных задач.