Истинная вера, правильный секс. Сексуальность в иудаизме, христианстве и исламе

Как мы уже отмечали, если муж отказывается вручить жене гет, бейт-дин волен предпринять различные принудительные меры, например – игнорирование и лишение его общественных привилегий и почестей. В Израиле бейт-дин может лишить мужчину водительских прав, заморозить его банковский счет, отозвать профессиональную лицензию или аннулировать паспорт, а также посадить его в тюрьму. Однако в диаспорах суды раввинов не обладают такими полномочиями. В настоящее время группы раввинов и женские организации сообщают об увеличении числа случаев, когда муж отказывается выдать жене разводное письмо, несмотря на оказываемое на него давление. В результате появились различные инициативные группы, которые хотят наконец-то решить проблему агуны и помочь отдельным ее жертвам.

Проблема агуны

С точки зрения инициативных женских групп, действующих в рамках иудаизма, раввинские суды не в силах заставить мужчин выдать гет, и потому мужья шантажируют жен. Активисты предложили ряд решений:

• Увеличение полномочий раввинских судов. В Израиле бейт-дин вправе держать мужа в тюрьме, пока тот не согласится вручить жене гет. В диаспорах это невозможно.

• Супруги могут подписать предварительные соглашения, по которым муж, который отказывается вручить жене гет, обязан выплачивать ей содержание. Лидеры иудаизма в США одобрили такие соглашения, как решение проблем агуны.

• Супруги могут составить предварительный гет, который вступает в силу при определенных обстоятельствах.

• Супруги могут согласиться на пробный брак, озвучив на свадебной церемонии условие, по которому при определенных обстоятельствах – например, таких как раздельная жизнь супругов, – брак автоматически расторгается без наличия гета.

В 2004 г. Менахем ха-Коэн, верховный судья Иерусалимского суда по семейным делам, подарил всем агунам надежду: он издал постановление о том, что муж, который отказывается вручить жене гет, обязан выплатить ей 425 000 шекелей компенсации, ибо отказ в выдаче гета не позволяет женщине жить нормальной жизнью. Эта ситуация приводит к эмоциональному насилию, от которого женщины страдают уже много лет. Судья отметил, что это вовсе не новая санкция против таких мужей. Более того, он объяснил, что суд не будет устраивать дальнейшую выдачу гета – ибо муж не вручил его изначально по собственной воле, и теперь должен платить компенсацию. Данное постановление стало результатом общественного судебного процесса, начатого «Центром Женской Справедливости» с целью потребовать финансового возмещения ущерба, нанесенного мужьями, в гражданских судах Израиля.

Иудеи-консерваторы, предпочитающие более мягкий подход, все еще решают проблему агуны. В 1998 г. на конференции в Иерусалиме, посвященной этому вопросу, раввин Меир Рабинович, глава Объединенного бей-дин консервативных раввинов, огласил четыре варианта решения проблемы, к которым пришли предводители консервативного иудаизма.

Первый способ решения проблемы, предложенный еще в 1950-х годах, был связан с включением в ктубу пункта Либермана (названного в честь Шаула Либермана, профессора Еврейской теологической семинарии и знатока Талмуда), согласно которому в случае гражданского развода муж обязан выдать жене гет. Большинство раввинов-ортодоксов не признают этот пункт, хотя лидеры консервативного иудаизма считают, что изначально Либерман пытался найти решение, способное устроить как консерваторов, так и ортодоксов. Однако позднее, когда некоторые гражданские суды усмотрели в пункте Либермана отклонение от принципа разделения религиозной и светской власти, раввины консервативного толка стали требовать от супругов подписать отдельный документ, где уточнялось, что пункт был разъяснен им на добрачном консультировании и что они оба согласны с его условиями. Тем не менее некоторые консервативные раввины относятся к пункту Либермана с сомнением.

Второй был отчасти основан на старых методах, которыми пользовались раввины Франции и Германии. Они не изменяли ктубу, но просили жениха и невесту подписать добрачное соглашение: жених читал его в присутствии суда раввинов, а невеста выражала свое согласие. Согласно этому документу, жених и невеста соглашались на то, что в случае гражданского развода муж обязуется выдать жене гет в течение полугода. Отказ выполнить соглашение позволял суду пересмотреть супружество и заявления жениха и в итоге расторгнуть брак.

Третий подразумевал обращение к иным структурам за пределами иудейских судов и общин. Например, если муж, получивший развод в светских учреждениях, намеревался жениться на католичке и принять участие в католическом обряде бракосочетания, то консервативный бейт-дин мог обратиться к иерархам Католической Церкви и попросить их не давать согласия на брак, пока предыдущий не будет расторгнут и в религиозном плане.

Четвертый способ – в согласии с решением законодательного комитета, по которому консервативный бейт-дин – на основании талмудического принципа халка’ат кидушин – волен расторгать браки, если иных возможностей для получения гета не предвидится.