Истины. Будущее Америки в первую очередь

Вместо этого Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) сделала это с помощью «черного хода», попытавшись ввести правила, которые обязывали бы каждую публично торгуемую компанию раскрывать информацию о «климатических рисках». Обоснованием является то, что инвесторы должны понимать все существенные риски, но это тавтология, поскольку SEC уже требует от компаний раскрывать все существенные риски по требованию ответственности. Это означает, что если бы изменение климата действительно было «существенным риском» для конкретной компании, то она уже нарушила бы закон, не раскрыв этот риск в своих ежеквартальных отчетах. Согласно прежним правилам, было бы нелепо обвинять SEC публично торгуемую компанию, например, гипотетическую Netflix, в том, что она не раскрыла информацию об изменении климата как о существенном факторе риска. Поэтому она попыталась сделать еще более абсурдную вещь: потребовать от публичных компаний раскрывать информацию о факторах риска, связанных с изменением климата, фактически признав, что изменение климата вообще не является существенным фактором риска. Их коллеги из других многочисленных агентств, таких как EPA, применяют аналогичную тактику, чтобы с черного хода законодательно утвердить климатическую повестку дня (подробнее об этом в ближайшее время).

Важно то, что они подрывают волю народа не потому, что враждебны народу; они верят, что народ, если его полностью оставить управлять собой без надзора элиты, самоуничтожится… в данном случае путем самосожжения самой планеты. Вот почему это должно быть сделано с помощью бюрократического нормотворчества, оправданного такими неуместными целями, как «защита инвесторов». Если бы компания была настолько нечестна с общественностью, как SEC, ее бы уже засудили.

Но стоит серьезно отнестись к вопросу о том, нужно ли время от времени отменять волю общества и даже обманывать экспертов. Так считал Вудро Вильсон, двадцать восьмой президент Соединенных Штатов и крестный отец современного административного государства, который знаменито утверждал, что «народный суверенитет» «позорит» нацию, поскольку затрудняет достижение «исполнительной компетентности». Он упрекал страну в том, что она «пытается сделать слишком много путем голосования», особенно когда эти голоса отдавали «невежественные негры» или иммигранты «с юга Италии», не обладавшие «инициативой быстрого ума». Лучше оставить управление экспертам, элитам.

Возникновение класса управленцев — это форма современной монархии, основанной на благожелательности, как это было в старой европейской аристократии. Как объясняет Филипп Гамбургер, история административного права насчитывает много веков. Не случайно административное право удивительно похоже на тот вид управления, который долгое время процветал в средневековой и ранней современной Англии под названием «прерогатива». Как король обладал королевской прерогативой издавать указы и управлять своими подданными практически бесконтрольно, так и административное государство действует с абсолютной, консолидированной, внезаконной властью. Соответственно, хотя о такого рода власти «говорят, что она уникально современна, на самом деле это лишь самое последнее проявление повторяющейся проблемы». И не просто повторяющейся проблемы, а той самой повторяющейся проблемы, которую рамочники стремились предотвратить.

Именно поэтому наши основатели сражались в Американской революции: чтобы начать великий американский эксперимент, чтобы определить, можно ли доверить народу управлять собой, а не группой монархов или просвещенных элит, которые знают все наперед.

Наше нынешнее административное государство противоречит этим принципам и должно быть отвергнуто гражданами всех политических убеждений. Республиканцы могут ненавидеть Министерство образования, демократы могут не одобрять деятельность ICE, но никто не хочет, чтобы их жизнь контролировали миллионы теневых бюрократов, никем не избираемых и подотчетных только самим себе.

Из-за чрезмерного регулирования страдают обычные американцы, а не только корпорации

Люди, которые страдают от рук этих агентств, — это не просто несимпатичные финансовые учреждения, хедж-фонды и корпорации, за которыми охотится SEC. Это реальные люди. Обычные трудолюбивые американцы, попавшие в сети агентств.

Возьмем дело, решение по которому было принято Верховным судом США в тот момент, когда эта книга вышла из печати: Loper Bright Enterprises против Раймондо.