Истины. Будущее Америки в первую очередь

Федеральные агентства, такие как SEC, не только разрабатывают и применяют нормативные акты, но и разрешают споры с помощью штатных судей, что противоречит принципу разделения властей, закрепленному в Конституции США, и Верховный суд только что признал эту практику незаконной.

Смещение власти от Конгресса к бюрократам отражает возврат к монархическому мировоззрению старого мира, который в основе своей скептически относился к самоуправлению и демократии.

Исправление разросшегося административного государства не может быть достигнуто постепенно; оно потребует масштабных увольнений и закрытия существующих агентств.

6

Нуклеарная семья — величайшая форма управления, известная человечеству

«Да, я выросла в привилегированном положении. Не экономические привилегии, а высшая привилегия — иметь в доме двух родителей, мать и отца, которые привили нам стремление к образованию и веру в Бога».

В первый раз я сказал это в ответ на ехидный ответ назойливого студента колледжа, который оспаривал мое несогласие с позитивными действиями, обвиняя меня в «привилегированности».

На первый взгляд, мысль о том, что я вырос в «привилегированном положении», была смехотворной. Мои родители не были бедными, но и не были богатыми. Они приехали в Америку, не имея практически ничего. Моя мать поступила в медицинскую школу по стипендии в Индии, но у нее возникли проблемы с поиском работы как у иностранного выпускника медицинского факультета, поэтому незадолго до моих родов она в последнюю минуту поступила в ординатуру. Мой отец столкнулся с неумолимыми увольнениями на заводе General Electric и в конце концов поступил в вечернюю школу, чтобы стать адвокатом, и при этом работал на основной работе, чтобы обеспечить нашу семью.

Поэтому, когда молодой студент колледжа, который, насколько я знал, возможно, получил диплом о высшем образовании, оплаченный богатыми родителями, бросил мне вызов не по существу, а по моей привилегии, я отреагировал инстинктивно.

«Мы с вами оба обеспокоены проблемой неравенства в Америке», — сказал я, намереваясь обезоружить его. «Но вот в чем разница: вы хотите решить проблему расового неравенства с помощью расовых квот. Я же хочу устранить первопричину этого неравенства — разрушенные семьи, которые ставят многих детей в неблагоприятное положение в жизни задолго до того, как они попадают в детский сад».

К его чести, молодой человек не стал наносить ответный удар, но, похоже, действительно задумался над аргументами.

Я тоже.

Чем больше я думал об этом, чем больше копался в неопровержимых фактах, статистике, тенденциях и исследованиях, чем больше разговаривал с экспертами по этому вопросу, тем больше убеждался. Расти в полной семье — это высшая привилегия. И она подвергается прямому нападению.

Говорить налево, ходить направо

Когда профессор Университета Вирджинии Брэд Уилкокс начинает занятия по социологии семьи, он придает им личный характер.[72]

«Морально ли неправильно заводить ребенка вне брака?» — спрашивает он своих студентов в анонимном онлайн-опросе. Около двух третей отвечают «нет». Но если спросить их, планируют ли они «лично закончить образование, работать полный рабочий день, жениться, а затем завести детей», 97 процентов ответят «да».

А на вопрос «Если бы вы пришли домой в День благодарения и сказали своим родителям, что у вас (или вашей девушки) будет ребенок, ваши родители бы взбесились?» это число увеличилось до 99 процентов.

Разрыв связи не ограничивается только UVA.

Наиболее образованные калифорнийцы (те, у кого есть хотя бы высшее образование) чаще других одобряют разнообразие семей (85 %) и реже других заводят детей вне брака (всего 20 % калифорнийских родителей с высшим образованием не состоят в браке).[73] Еще одно исследование показало, что среди либералов с высшим образованием в возрасте от 18 до 55 лет только 30 % готовы согласиться с тем, что «детям лучше, если у них есть женатые родители», хотя 69 % таких родителей сами состоят в браке.[74]

Сегодня прогрессивная элита «говорит налево, ходит направо», когда речь заходит о нуклеарной семье. Они знают, что воспитание детей в традиционной структуре семьи — с двумя женатыми биологическими или приемными родителями — лучше и для детей, и для взрослых. В подавляющем большинстве случаев именно это они выбирают для своей собственной семьи. Однако они не желают «проповедовать то, что практикуют», когда дело касается государственной политики.[75] Они узнали секреты успеха, но не желают делиться ими с теми, кому они могут пригодиться больше всего. А расплачиваются за это дети — особенно те, которые и так находятся в наиболее неблагоприятном положении.

Воспитание детей в стабильных двухсемейных домах не должно быть роскошью, предназначенной для элиты. Это высшая привилегия, которая должна быть широко распространена.

Ядерный взрыв