Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения

Великая Октябрьская социалистическая революция вызвала наиболее глубокое потрясение общества. Окончилась всемирно-историческая эпоха буржуазных революций, началась эпоха мировой социалистической революции. Этот поворотный рубеж не следует понимать так, что теперь стали невозможны буржуазные революции там, где они до того не произошли или не увенчались победой. Напротив, непосредственно вслед за Октябрем по Европе и Азии прокатился вал революционных движений, либо имевших буржуазно-демократический (нередко национально-освободительный) характер, либо заторможенных на этом этапе. Однако во всех прогрессивных движениях послеоктябрьской эпохи, идет ли речь о борьбе за национальное освобождение, об антифеодальных выступлениях, или о борьбе за демократические права и свободы, имеется в большей или меньшей степени антиимпериалистическое начало. В отличие от классических буржуазных революций прежних веков эти революции не столько расчищают почву для капитализма, сколько расшатывают мировую систему империализма.

В середине XX в., когда сложилась мировая социалистическая система и поднялась мощная волна антиколониалистских революций, произошло дальнейшее сближение демократического и социалистического аспектов революции. Мировой революционный процесс характеризуется не только переплетением, но и растущим взаимодействием революций национально-освободительных антиимпериалистических, народно-демократических и социалистических, поскольку все они, несмотря на существенное различие их уровня, последовательности и исторической значимости, направлены против общего врага – империализма.

Из сказанного можно, как представляется, сделать вывод о плодотворности широкого применения историками чрезвычайно емкого и содержательного понятия эпохи социальной революции

. Оно позволяет не только рельефнее выявить единство мирового революционного процесса, его глубокие внутренние закономерности, этапы развития, но вместе с тем раскрыть также неравномерность этого процесса, многообразие и специфичность его проявления в разные периоды и в разных странах, преодолеть догматизм и упрощенчество, связанные с изолированным рассмотрением отдельных революций.

Разумеется, понятие эпохи социальной революции требует дальнейшей разработки. Кроме названного вопроса о границах применимости понятия к изучению революционного процесса в отдельных странах, имеются и другие вопросы, ждущие научного решения, в частности, связанные с классификацией революций.

В марксистской исторической литературе в последние годы прочно утвердилось мнение, что крупнейшие национально-освободительные движения, например война Северной Америки за независимость, освободительные войны стран Латинской Америки и некоторые другие, следует рассматривать как буржуазные революции, однако система доказательств пока еще далеко не совершенна.

В документах международного коммунистического движения и работах историков широко используются типовые понятия «национально-освободительная антиимпериалистическая революция» и «народно-демократическая революция». Следует обратить внимание на то, что эти типы революций выделены на основе иного критерия, нежели два традиционных типа революций – буржуазная и пролетарская (социалистическая), где в основу положен классовый принцип, совпадающий с социально-экономической характеристикой строя, утверждающегося в результате революции. Необходимо продумать, можно ли считать национально-освободительные антиимпериалистические и народно-демократические революции модификацией революций буржуазных, как это принято в отношении «верхушечных» и буржуазно-демократических революций, или они представляют собой самостоятельный тип революций. Известно также, что исследователи народно-демократических революций в Европе придерживаются разных мнений относительно содержания данного понятия.

Многозначность понятия «революционный процесс» тоже затрудняет иногда взаимопонимание. О назревшей потребности уточнения, дальнейшей конкретизации понятийного аппарата, которым пользуются историки, в частности в вопросах, связанных с изучением социальных революций, говорилось не раз. Н.Г. Левинтов справедливо сетует на разнобой в применении таких важнейших понятий, как «революционная ситуация», «революционный кризис», «общенациональный кризис». Ссылаясь на высказывания Ленина, автор считает целесообразным подразделить понятия революции в широком и узком смысле, видя в их смешении причину ряда ошибочных суждений[493]. Однако представляется, что понятие «эпоха социальной революции» более точно выражает то, что имеет в виду автор, говоря о революции в широком смысле слова. В этом случае отпадает и необходимость, когда речь идет о самой социальной революции, всякий раз добавлять слова «в узком смысле»[494].