Читаем История Англии полностью

1. После взятия Оксфорда и бегства Карла парламент стал победителем. Но военная победа в гражданской войне далека от решения всех проблем. Поражение короля делало невозможным монархический деспотизм, но не оправдывало деспотизм парламента. Страна оставалась роялистской. Она желала возврата времени, когда деревни не были наводнены солдатами; ей не нравилась суровая религия людей Кромвеля. Несмотря на свое поражение, многие сторонники Карла с надеждой ожидали того момента, когда Англия вновь обретет «свои добрые старые манеры, свой добрый старый нрав, свою добрую старую натуру». Однако даже в глазах «кавалеров» и нейтралов армия нового образца представляла собой порядок. Если бы она проявила некоторую умеренность в своей победе, то встретила бы почти единодушное одобрение. К несчастью, она ожидала от своего триумфа начала новой эры. Тут в большинстве были индепенденты и сектанты, люди страстные, вдохновенные, каждый из которых мнил себя проповедником и пророком. Все они были демократами, одержавшими верх над кавалерами-роялистами, и уже не уважали иерархию по рождению. «Кем были лорды в глазах офицеров Кромвеля, если не полковниками Вильгельма Завоевателя, бароны — его майорами, а рыцари — его капитанами?» И чем был бы парламент без армии? Какой властью располагал, чтобы навязать новую национальную Церковь солдатам-победителям, которые требовали свободы вероисповедания и были не более расположены принять пресвитерианство Вестминстера, нежели англиканство Уайтхолла?

2. Оказавшись между консервативным народом и радикальной армией, парламент не понимал ни народ, ни армию. Как и всякая ассамблея, которая слишком долго остается у власти, он стремился стать коллективной автократией. В своем надменном безумии он считал себя достаточно сильным, чтобы преследовать одновременно и англиканцев, и индепендентов. Против новой, Пресвитерианской церкви он неуклюже старался поднять и дворян-кавалеров, угрожая их имуществу, и солдат-круглоголовых, угрожая их жалованью. Лишенный Пима и Хемпдена, Долгий парламент потерял качество, без которого никто не может управлять, — чувство возможного. Сначала он пытался договориться с королем, чтобы шотландцы, уставшие от этой английской распри, сдались парламенту. Карлу, пленнику парламента, были представлены в качестве условий мира девятнадцать пропозиций

: он должен был принять Ковенант, упразднить епископат, на двадцать лет уступить парламенту верховную власть над армией и флотом, позволить парламенту назначать важнейших сановников государства и, наконец, согласиться с преследованием большого числа роялистов. Карл не считал, что должен играть с мятежниками в честную игру. Он продолжал переговоры с Францией, с Шотландией, с пресвитерианами против индепендентов, с индепендентами против пресвитериан.

3. Чтобы парламент мог заключить имеющий юридическую силу договор, ему надо было обладать реальной силой. Однако ею располагала только армия. 30 тыс. человек под началом Фэрфакса и Кромвеля с беспокойством ожидали известий о своей участи. Желанием парламента было: 1) распустить их как можно скорее, сохранив лишь необходимые войска для гарнизонной службы и кампании в Ирландии, которую беспорядки в этой стране делали все более необходимой; 2) оставить офицеров-пресвитериан и уволить индепендентов, которые были ему подозрительны; 3) не платить войскам недополученное ими жалованье. Кромвель, одновременно парламентарий и солдат, но все же больше солдат, нежели парламентарий, был серьезно обеспокоен ненавистью к армии, которая поразила его в Вестминстере. Он не понимал, как парламент мог отказать победителям в праве быть христианами на свой лад, если они сражались только ради того, чтобы получить это право. Смущенный, озадаченный, смятенный и несчастный, он сделал своими наперсниками двух более молодых людей: Вейна и своего собственного зятя Айртона, которые оба, как и он, восстали против неблагодарности пресвитерианского парламента. Однако мысль поднять армию против парламента пока не приходила в голову Кромвелю, испытывавшему настоящее отвращение к гражданской войне и всякой военной диктатуре.


Корнет Джойс заключает под стражу короля Карла I 3 июля 1647 г. Гравюра. XVII в.


Перейти на страницу:

Все книги серии Города и люди

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука