История экономических учений

Столь же важно, чтобы население располагало необходимыми для этого средствами. Это приобретает решающее значение, когда производство требует весьма крупных и долгосрочных капиталовложений, а продукция может с равной степенью вероятности попасть на рынок и во время депрессии, и во время подъема. Поэтому возникает необходимость стабилизации совокупного спроса. Чрезвычайно разросся аппарат внушения и убеждения, связанный с продажей товаров. По средствам, которые расходуются на эту деятельность, и способностям, которые находят в ней применение, она все более соперничает с процессом производства товаров. Гэлбрейт утверждает, что в действительности современная экономическая система, под какой бы формальной идеологической вывеской она ни скрывалась, в существенной своей части представляет собой плановую экономику. Инициатива в вопросе о том, что должно быть произведено, исходит не от суверенного потребителя, который посредством рынка направлял бы работу промышленного механизма в соответствии со своим в конечном счете решающим желанием. Скорее она исходит от крупной производственной организации, стремящейся установить контроль над рынками (которые она, как это предполагается, должна обслуживать), и более того, воздействовать на потребителя в соответствии со своими нуждами. А, поступая т. о., такая организация оказывает глубокое влияние на систему ценностей потребителя и его убеждения. Перемены, о которых говорилось выше, отнюдь не происходили равномерно во всей экономике. Малый бизнес все еще остается сферой деятельности индивидуального собственника.

66. Особенности развития экономической науки в Германии в XIX в

В первой половине XIX в. в индустриальном отношении Германия значительно отставала от Англии и Франции. Капитализм в Германии медленно продвигался по «обходному» прусскому пути, таща за собой груз феодальных отношений (которые сохранились вплоть до буржуазной революции 1848 г.).

Кроме того, движению вперед мешало множество таможенных границ. Несмотря на то что в результате наполеоновских войн число немецких государств сократилось с 300 до 38, каждое из них имело таможенную границу. Таможенные барьеры, невысокий уровень развития транспорта и связи, разнобой денежных систем, мер и весов – все это затрудняло развитие товарооборота и национального рынка.

Существенная особенность германского капитализма – это «запоздалое» развитие национальной буржуазии, ее инфантильность. Это был «пласт старого государства, и сам не пробил себе дороги, но силой землетрясения был выброшен на поверхность нового государства» (К. Маркс).

Поэтому развитие экономической науки в Германии имеет свои особенности.

Немецкая политическая экономия формировалась под влиянием английских и французских теорий, в частности учений Мальтуса и Бастиа, но она не приняла идеи единства экономической теории для различных стран.

Так в период объединения германских земель в единое государство возникает альтернативное классической политической экономии направление экономической мысли, получившее название «историческая школа Германии» или, что одно и то же, «немецкая историческая школа».

В процессе эволюции исторической школы Германии в экономической литературе выделяют обычно три этапа. Первый этап охватывает период 40–60-х гг. XIX в. и получил название «Старая историческая школа»; основные авторы этого этапа – В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс. Второй этап приходится на 70–90-е гг. XIX в. и называется «Новая историческая школа»; основные авторы – Л. Брентано, Г. Шмоллер, К. Бюхер.

Третий этап имел место в течение первой трети XX в. под названием «Новейшая историческая школа»; основные авторы – В. Зомбарт, М. Вебер, А. Шпитхоф.

Значение «Старой исторической школы» по сравнению с другими этапами в развитии социально-исторического направления экономической мысли следует выделить особо ввиду того, что авторы этого этапа, будучи родоначальниками немецкой исторической школы, внесли наиболее весомый вклад в формирование ее основных научных ценностей.

Эта школа, по сути, олицетворяет не столько историческое, сколько социально-историческое направление, потому что ее авторы в отличие от классиков включили в поле исследований политической экономии наряду с экономическими и неэкономические факторы, впервые начав тем самым одновременное рассмотрение в историческом контексте всего многообразия социально-экономических проблем, всей совокупности общественных отношений.

В своей критике немецкие авторы единодушны в том, что классики чрезмерно увлекаются абстракциями и обобщениями и недооценивают значение фактов и наблюдений, связанных с прошлым и настоящим.

Они также вменяют в вину классикам абсолютизацию принципов экономического либерализма, приверженность некой универсальной экономической науке и узость индивидуалистских доктрин и настаивают на целесообразности исследования реального, а не мнимого изображения конкретной действительности.