Поэтому философские воззрения Ксенофонта представляются нам несколько примитивными сравнительно с утонченной умственной эквилибристикой иных философских школ той эпохи (мегарцев, киренаиков и др.). Это объясняется тем, что Ксенофонт обращался не к кругам ученых и не к ненавистным ему "софистам", а к среднему практически мыслящему человеку, каким был он сам.
Поэтому тем огромным успехом, которым Ксенофонт пользовался в древности, он, по всей вероятности, обязан не только своим литературным качествам, но и простоте и занимательности своих сочинений.
Язык Ксенофонта обладает многими достоинствами: он прост и ясен и в то же время красив; построение фраз четко и стройно: однако во всех своих произведениях Ксенофонт искусно использует все приемы риторической техники, достигшей в его время высокой степени развития: сравнения, анафоры, антитезы, изречения и др. Труды Ксенофонта еще в древности стали считаться образцом классической аттической прозы. Не мало поколений начало свое знакомство с греческим языком с "Анабасиса" и "Киропедии". Свида упоминает о том, что Ксенофонт заслужил название "аттической музы" и "аттической пчелы". В качестве такого образца аттической прозы классического периода произведения Ксенофонта должны изучаться и в наше время. Однако этими чисто "филологическими" свойствами не исчерпывается значение его сочинений: они ценны тем огромным количеством исторических сведений и бытового материала, которое можно из них извлечь. И наконец, из его попыток создать теорию управления государством мы можем ознакомиться с идеологией тех лаконофильских кругов афинского рабовладельческого общества, которые тщетно старались повернуть колесо истории назад и возвратиться к тем, желанным для них, временам до Солона и Клисфена, когда господство родовой аристократии было неограниченным и неоспоримым.
Всеми этими моментами и объясняется то, что произведения Ксенофонта привлекают и в наше время интерес литературоведов и историков.
Глава V ПОЗДНЕЙШИЕ ИСТОРИКИ
1. ПОЗДНЕЙШИЕ ИСТОРИКИ
Геродот, Фукидид и Ксенофонт были самыми крупными историками в греческой историографии. В александрийскую эпоху, и еще более в римскую, они были признаны классическими авторами. Благодаря этому их сочинения дошли до нас полностью. Многие из других историков пользовались также большой известностью, но в конце концов большинство их было забыто; из их сочинений до нас дошли лишь немногие отрывки. Такая судьба постигла всех историков V-II веков до н. э. (кроме указанных трех). Сохранилось, и то далеко не в полном виде, лишь сочинение Полибия. После этого громадного перерыва из исторической литературы до нас дошли (тоже по большей части не полностью) сочинения нескольких греческих историков римской эпохи. Сохранившиеся в сочинениях других писателей отрывки из произведений этих историков собраны Карлом и Теодором Мюллером в издании: Fragmenta historicorum graecorum, в 5 томах, Париж, 1874 сл.
2. КТЕСИЙ
Ктесий был современником Ксенофонта. Он был родом из города Книда, по профессии врач. По словам Диодора (II, 32), Ктесий попал в плен к персам и там сделался придворным врачом царя Артаксеркса Мнемона, пользовался у него большим почетом, находился при нем в сражении при Кунаксах в 401 г. и вылечил рану, полученную царем в этом сражении. Пробыв в Персии 17 лет, он был отправлен Артаксерксом в 398 г. в Спарту с дипломатическим поручением. После этого он поселился сперва на родине, а потом в Спарте. О дальнейшей судьбе его ничего не известно.
Ктесий написал несколько исторических сочинений, из которых наиболее важными были два: "История Персии" (Περσικά)и "Описание Индии" (Ἰνδικά)[123]
. Они были написаны им, вероятно, после возвращения на родину. Ни одно его сочинение до нас не дошло. Мы имеем только пространное изложение "Истории Персии" и "Описание Индии", сделанное патриархом Фотием в IX веке н. э., и большое количество разного рода ссылок на эти сочинения у разных авторов (у Диодора, Плутарха и др.).Сочинение "История Персии" состояло из 23 книг. В нем описывалась история Востока, начиная с Нина и Семирамиды и кончая 398 г. до н. э. В книгах I-III была история Ассирии, в книгах IV-VI — история Мидии, в книгах VII-XIII — история Персии, кончая царствованием Ксеркса, в книгах XIV-XXIII — история времени Ктесия (V — первая половина IV в. до н. э.). Фотий сделал извлечение из книг VII-XXIII. Источником Ктесия, по его собственным словам, были документы из царского архива (διφθέραι βασιλικαί), и он "почти во всем рассказывает противоположное Геродоту, во многих случаях называя его лжецом и сочинителем сказок (ψεύστην καί λογοποιόν)", а "в некоторых случаях сообщает также известия, противоречащие сведениям Ксенофонта". Ктесий говорит, что он был свидетелем большей части сообщаемых им событий, а чего не мог видеть сам, о том слышал.