История России IX–XVIII вв.

Иван IV в силу объективных и в немалой степени субъективных причин выбрал второй путь. К концу 50‑х годов царь был уверен, что реформы не только укрепили его власть, но и начали «всех бояр в самовольство приходити». Он в своих политических построениях исходил из того, что власть дана ему от Бога и только перед ним он несет ответственность за свои монаршие дела. Никто на земле не может ограничивать его власть. Все подданные царя – холопы, а он может и жаловать, и казнить их по своему усмотрению. Все сословия, таким образом, уравнивались перед царем в своем бесправии. Созданная концепция неограниченной власти позволила Ивану IV оправдать переход к самодержавному, деспотическому правлению.

В начале 60‑х годов Иван IV порвал с политикой реформ. Он полагал, что они идут недостаточно быстрыми темпами, а это не создает возможностей для быстрого установления самодержавной власти, к которой он стремился. Ивана IV настораживали самостоятельные действия и позиции, занимаемые Курбским, Адашевым, Сильвестром и другими людьми его окружения. Он был нетерпим к их несогласию с его взглядами по вопросам внутренней и внешней политики.

Иван IV был весьма противоречивой личностью. Нельзя не видеть того, что это был умный, очень образованный, энергичный, настойчивый в достижении своих целей человек. В то же время его отличали маниакальная подозрительность, жестокость, непоследовательность в действиях, склонность к суевериям и длительным периодам глубокой депрессии. Видимо, он обладал весьма неуравновешенной психикой. Все это, конечно, накладывало отпечаток на события, которые происходили в стране. Болезненная подозрительность делала Ивана IV восприимчивым к разного рода наветам, наговорам, которые затем оборачивались обвинениями в адрес часто ни в чем не повинных людей, их «опалами» и жестокими казнями. Повсюду царю мерещились измены и заговоры. Главным своим противником он считал верхушку дворянства – аристократию.

Страстно желавший всеобъемлющей, самодержавной власти, Иван IV не мог мириться с наличием формирующегося сословного общества, где сословия становились автономными по отношению к государственной власти. Он видел свою задачу в создании «служилых» сословий, во всем подчиненных власти самодержавного монарха. Именно система местного самоуправления, созданная в 50‑е годы, недостаточно развитая система государственного аппарата не позволяла сделать это. Кроме того, стремление Ивана IV к самодержавной власти было вызвано начавшимися в ходе Ливонской войны военными неудачами, бегством в Литву (апрель 1564 г.) А. Курбского. Неудачные попытки мобилизовать все ресурсы тыла, растущее в стране недовольство увеличивавшимися налогами также вынуждали царя форсировать темпы централизации власти. Следует отметить, что стремление Ивана IV к самодержавию опиралось на желание народа видеть в царе защитника от произвола «богатинов», правящего «по правде», то есть по закону, справедливому и беспристрастному.

Объявив своим главным противником аристократию, царь решил ликвидировать вотчины князей и бояр, лишить их экономической силы и могущества. Аристократия вовсе не была носительницей децентрализаторских тенденций, не выступала против сильной центральной власти. Более того, княжеско-боярская знать верой и правдой служила царю московскому в качестве дипломатов, военачальников, наместников, возглавляла государственные административные учреждения, понимая, что ее господство невозможно без поддержки сильной царской властью. Но, служа царю, князья и бояре желали, чтобы он считался с их мнением, интересами, допускал их участие в принятии решений по важнейшим государственным делам. Стремление царя к самодержавной власти, отстранение княжеско-боярской знати от участия в управлении наталкивалось на ее сопротивление.

Для установления абсолютной власти царя в стране еще не было условий. Абсолютная власть царя должна опираться на регулярную армию, полицию, судебные органы, на централизованный государственный аппарат и бюрократию, церковь, ставшую частью государственного аппарата. Всего этого в России еще не было, так как не было социально-экономических условий для перехода к абсолютной власти монарха: сложившейся аграрной экономики, барщинного хозяйства, единой формы земельной собственности феодалов с крепостными крестьянами, развитого сословного строя, мелкотоварного ремесла. Поэтому вряд ли правы те историки, которые считают время правления Ивана IV началом становления в России абсолютной монархии. В отсутствие объективных условий для установления самодержавной власти Иван IV выбрал путь, который соответствовал его личным представлениям о взаимоотношении власти и общества. Политика, проводимая им с середины 60‑х годов, получила название опричнины.