Итоги современного знания

Общераспространенный складъ современныхъ научныхъ убжденій былъ часто предметомъ разсужденій и замчаній. Мы приведемъ здсь чрезвычайно мткую и опредленную характеристику этого склада, которую нашли у Вогюэ, писателя очень извстнаго русской публик. По случай выставки 1889 года онъ написалъ рядъ замтокъ, въ которыхъ старается уловить внутреннія черты нашего времени и сравниваетъ его съ тмъ, что было сто лтъ тому назадъ. И онъ ршительно утверждаетъ, что т политическія понятія, которыя лежали въ основаніи первой французской революціи и первой республики, уже не имютъ силы въ третьей республик, что теперь господствуютъ совершенно другіе взгляды. Переворотъ въ мнніяхъ произошелъ въ послднія два-три десятилтія. Вотъ какъ Вогюэ описываетъ причины этой перемны и новое господствующее настроеніе.

«Еще не очень давно авторитетъ революціоннаго символа вры (принциповъ 1789 года) стоялъ твердо, почти не страдая отъ направленныхъ на него нападеній другихъ доктринъ».

«Индивидуальныя мннія, съ какой бы высоты они ни провозглашались, легко могутъ быть отнесены на счетъ дилеттантизма и почти не имютъ дйствія на. популярное предубжденіе; оно бываетъ искореняемо лишь какимъ-нибудь другимъ предубжденіемъ. И такое предубжденіе понемногу складывалось. Въ это время (лтъ тридцать назадъ), опытныя науки обладали большимъ кредитомъ: он завладли лучшими умственными силами во Франціи и въ другихъ средоточіяхъ европейскаго развитія; он заправляли ходомъ всхъ категорій мышленія. Научныя теоріи, не выходившія прежде изъ кабинета своихъ авторовъ или изъ тснаго кружка адептовъ, стали распространяться въ образованномъ мір и сложились около этого времени въ извстныя ходячія формулы. Создался нкоторый философскій символъ вры, общепринятый всми, кто давалъ движеніе идеямъ; главные члены этого символа можно сокращенно выразить въ нсколькихъ строкахъ»:

«Вселенная, непрестанная кристаллизація нкоторой темной воли, есть поприще и безпрерывно измняющійся результатъ извстнаго рода игры силъ. То же опредленіе прилагается къ человку, клточк этого обширнаго организма. Человкъ не свободенъ; подчиненный власти всеобщаго детерминизма, онъ безсознательно слдуетъ развитію своей внутренней природы; эта природа ведетъ его къ своимъ цлямъ посредствомъ цлаго ряда искусныхъ обмановъ. Никакой человкъ не можетъ быть разсматриваемъ отдльно; выхваченный изъ ряда, онъ такъ же мало иметъ цны и значенія, какъ звено, отдленное отъ цпи; произведеніе племени, среды и мгновенія, онъ объясняется только наслдственностію и общественностію. Его личное усиліе, присоединяясь къ наслдственному усилію, стремится постоянно создавать неравенство посредствомъ подбора. Подборъ совершается посредствомъ безпощадной борьбы всхъ противъ всхъ, посредствомъ побды наиболе сильнаго, — или (если вводятъ въ дло нравственное понятіе) наилучшаго (оба эти слова имютъ одинаковый смыслъ въ естественной морали) — надъ наиболе слабымъ, надъ наихудшимъ. Сила есть накопившееся качество, приспособленіе какого-нибудь существа къ его особой цли. И такъ, нельзя говорить, что сила выше права — это противно смыслу, но нужно говорить: сила создаетъ право. Законъ подбора встрчаетъ себ противодйствіе въ антагонистическомъ закон атавизма, или стремленія къ воспроизведенію первоначальнаго типа; въ человк возвращеніе съ первобытной животности есть постоянная опасность, угрожающая обществу. Въ исторіи, какъ въ біологіи, прежнія состоянія возвращаются подъ новыми формами! безграничное соперничество есть условіе прогресса, появленіе извстнаго органа оправдываетъ его употребленіе; права видовъ и недлимыхъ пропорціональны ихъ жизненному могуществу»,

«Излишне было бы настаивать на соціальныхъ слдствіяхъ этихъ ученій; они тяготютъ около трехъ главныхъ точекъ: детерминизма, подбора въ силу наслдственности, права силы. Гд тутъ свобода, равенство, братство? Далеко ушли мы отъ той философіи, которая внушила Объявленіе правъ человка!»

«Такъ совершился кризисъ принциповъ 1789 года; они теперь между двухъ огней, между богословскимъ протестомъ, слдившимъ за ними издали, и между протестомъ научнымъ, который внезапно поднялся противъ нихъ».

«Я лишь констатирую, что съ 1870 г. избранная въ умственномъ отношеніи часть молодыхъ поколній является наблюдателю съ новыми качествами и недостатками. Въ этой избранной части вс умы усвоили себ указанный выше символъ вры. Большею частію они не почерпали изъ источниковъ, никогда не читали авторовъ тхъ ученій, дйствіе которыхъ на себ исдытываютъ; тмъ не мене они проникнуты, часто сами того не зная, идеями, разлитыми въ окружающемъ воздух» [5].