Юридическая грамотность автомобилистов

«Юридически оно [длящееся правонарушение – прим.автора] прекращается с момента вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, но фактически может еще продолжаться, что будет означать повторное совершение данного правонарушения, за которое виновный должен нести ответственность. Данная позиция сформулирована ВС в Обзоре судебной практики за IV квартал 2006 г. применительно к ст. 18.8 КоАП», – Панкова О.В. «Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ». М., 2014.

К определению юридического прекращения правонарушения можно прийти при анализе вопроса 21 Обзора ВС за 4 квартал 2006 года.

Фактическое прекращение правонарушения – отказ гражданина от продолжения противоправных действий. В КоАП термину «прекращение правонарушения» определения не дано. Но данный термин упоминается в контексте «добровольное прекращение» в п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП, как смягчающее вину обстоятельство. И как отягчающее вину обстоятельство отказ от прекращения упоминается в п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП.

Таким образом, правонарушение может остановлено:

·       принудительно инспектором (пресечение) – в большинстве случаев речь идет об остановке транспортного средства;

·       водителем, как добровольно, так и по требованию инспектора, когда требование является частью его действий по пресечению правонарушения, – ч.1 ст.13 закона «О полиции».

Обращаю внимание, что КоАП в отличие от УК (Глава 6) не оперирует стадиями правонарушения. В нем нет термина «неоконченное правонарушение», как и сопутствующих ему терминов «покушение на правонарушение» и «подготовка к правонарушению». По КоАП правонарушение либо есть, либо нет. В какой-то момент оно считается оконченным и все, – п.19 ППВС №5 от 24.03.2005. Следовательно, по КоАП пресечение или прекращение правонарушения, которое не окончено, невозможно.

Таким образом, полицейский не обязан пресекать неоконченное правонарушение – ч.11 ст.12 закона «О полиции», следовательно, и не имеет права требовать его прекращения – ч.1 ст.13 закона «О полиции».

«КоАП не предусматривает административную ответственность за неоконченное правонарушение, в том числе за приготовление и покушение на него. Это особенно важно учесть, поскольку в судебной практике данное правило назначения наказаний не всегда соблюдается, что в определенной мере обусловлено инерцией уголовно-правовых подходов к рассмотрению таких дел», – Панкова О.В. Практика применения КоАП РФ о правонарушениях в области дорожного движения: практич. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Издательство Юрайт», 2012.

Например, невозможно пресечь или требовать от пьяного гражданина прекращения управления автомобилем до начала движения. Инспектор, конечно, имеет право требовать не начинать движение, но в данном случае уместен термин «предотвращение правонарушения», – п.2 ч.2 ст.27 и п.4 ч.1 ст.12 закона «О полиции», который упоминаются наравне с термином «пресечение правонарушения». Предупреждение относится к мерам по устранению правонарушений, – п.4 ч.1 ст.12 закона «О полиции». Предотвращение – это уговоры водителя полицейским не совершать действия, которые приведут к окончанию правонарушения.

Если водитель инспектора не послушал и начал движение, то только тогда имеют место противоправные действия (ч.1 ст.2.1 КоАП), и у инспектора появляется обязанность их пресечения, – п.11 ч.1 ст.12 закона «О полиции», и право требовать их прекращения, – п.1 ч.1 ст.13 закона «О полиции».

Большинство правонарушений, совершаемых водителями, к длящимся не относится, поскольку они одномоментны, то есть противоправные действия заканчиваются в момент окончания правонарушения, и необходимости в их прекращении и пресечении нет. Например, водитель проехал на красный сигнал светофора или не уступил дорогу пешеходу.

Таким образом, термины «пресечение правонарушения» и «прекращение правонарушения» применимы только к оконченным длящимся правонарушениям. И не случайно в КоАП термины «окончание» и «пресечение» правонарушений идут именно в такой последовательности, например, при определении суммы штрафа, – п.1 ч.1 ст.3.5 КоАП.

Длящиеся правонарушения пресекаются инспектором в момент остановки транспортного средства. Поскольку потребность в перемещении не исчерпана, то инспектор имеет право требовать прекращения совершения правонарушения, и дальнейшее движение исключается, – Постановление ВС №19-АД17-10 от 10.05.17. Водителю остается либо вызвать эвакуатор, либо, например, устранить такую неисправность, как тонировка, на месте.

С данной позицией Верховного суда сложно согласиться. Мое глубокое убеждение, что после остановки автомобиля, правонарушение прекращено, и каждое новое начало движения образует новый состав правонарушения.

Если бы это было не так, то законодатель предусмотрел бы возможность дописывать в протокол или постановление информацию о «продолжении противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его», – п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП. Но данного положения в КоАП нет.