Избранные произведения. Том I

последовательно механицизм в объяснении явлений природы, он

объявил животных простыми автоматами. Однако он считал

невозможным подчинить законам механики человеческое мышление

и волю, объявив их проявлениями особой духовной субстанции.

Вслед за Декартом и даже последовательнее его Спиноза отрицает

возможность механистического объяснения сознания человека, в

особенности сведения человеческого мышления к «какой-то частице

количества», т.е. к протяжению. Декарт вопреки собственным

принципам, запрещавшим какое бы то ни было отождествление

протяжения и мышления, все же сделал такую попытку, стремясь тем

самым дать рациональное объяснение явлениям сознания. Эту

попытку Декарта Спиноза критикует в Предисловии к V части своей

«Этики». Именно этим категорическим отрицанием попыток

отождествить протяженность и мышление следует объяснить то

обстоятельство, что Спиноза считал невозможным провести полное

отождествление субстанции с материей, понимаемой

механистически и абстрактно-геометрически.

К

ак философ-рационалист он стремится делать заключения лишь на

основании ясного и отчетливого познания. Исправляя одностороннее

увлечение Декарта, голландский философ очень осторожно подходит

к вопросу о взаимоотношении души и тела, поскольку уровень

биологических и психофизиологических знаний в XVII веке был

очень низок. «До сих пор, — говорит Спиноза, — никто еще не

изучил устройства тела настолько тщательно, чтобы мог объяснить

все его отправления» г. Поэтому, решая вопрос о взаимоотношении

тела и души, он утверждает, что пни тело не может определять

душу к мышлению, ни душа не может определять тело ни к

движению, ни к покою, ни к чему-либо другому» 2. Эти слова Спинозы

дают основание определять его точку зрения относительно взаимо-

__________________

1

См. настоящее издание, стр. 458.

2

См. настоящее издание, стр. 457.

4

2

действия души и тела как точку зрения психофизического

параллелизма,

рассматривающего

психологические

и

физиологические явления как два самостоятельных параллельных

ряда, хотя и находящихся в соответствии друг с другом, но причинно

не связанных. Такое понимание спинозовского решения

психофизической проблемы, особенно свойственное буржуазным

интерпретаторам спинозизма, как будто подкрепляется и его

онтологией, в которой протяжение и мышление рассматриваются как

два совершенно независимых атрибута. Но было бы неправильным

считать точку зрения психофизического параллелизма

окончательным выводом Спинозы. Проницательность великого

голландского материалиста состоит в том, что он, несмотря на

ограниченность биологических и психофизиологических знаний

своей эпохи, отверг ограниченно механистическое решение

психофизической

проблемы.

Из

глубины

своего

материалистического учения о единой субстанции, лежащей в основе

всех явлений природы, он все же преодолел картезианский

психофизический дуализм и поднялся до понимания

принципиальной зависимости явлений сознания от особенностей

телесной организации человека. Поэтому, хотя Спиноза и

признается, что в силу недостаточности знаний своей эпохи ему

неизвестна эмпирическая связь протяжения и мышления в теле

человека, но тем не менее констатирует их единство, постоянно

наблюдаемое в жизни человека. Причем Спиноза опирается здесь не

только и даже не столько на факты биологии и психологии, сколько

на факты морального и общественного бытия человека. В результате

он считает себя вправе заявить, что « человеческая душа способна к

восприятию весьма многого и тем способнее

, чем в большее число

различных состояний может приходить ее тело» 1. Деятельность

души ставится здесь в зависимость от состояний тела. Действие

внешних объектов на человеческую душу приводит к тому, что она

«воспринимает вместе с природой своего тела и природу многих

других тел» 2, т.е. познает их.

М

атериалистический характер философских воззрений Спинозы

проявляется и в его понимании места вопросов теории познания, гносеологических вопросов в системе

__________________

1

См. настоящее издание, стр. 420.

2

См. настоящее издание, стр. 421.

4

3

этих воззрений. Если Декарт систематическое обоснование своей

философской системы начинал с знаменитого положения «я мыслю»

и лишь затем, исследовав это положение, переходил к своему

учению об объективном мире, то Спиноза открывает свою