Избранные произведения. Том I

какими-либо естественными причинами, но творится

непосредственно богом и настолько независим от остальных вещей, что имеет абсолютную власть самоопределения» 2. Этому

идеалистическому предрассудку Спиноза противопоставляет

собственные наблюдения, приводящие его к выводу, что не столько

душа влияет на тело, сколько тело определяет душу в ее мышлении. Т

аким образом, согласно Спинозе, рассмотрение деятельности

человека неопровержимо убеждает в том, что ни в коем случае

нельзя говорить по отношению к человеку о наличии у него

свободной воли как какой-то независимой от тела и даже

определяющей это тело способности души. Но если это так, то

откуда возникает представление о свободе воли почти у всех людей? Ф

илософ указывает, что мнение о свободе воли возникает из мнимого

произвола действий людей, из того, что «свои действия они сознают, причин же, которыми они определяются, не знают» 3. Поэтому

«ребенок убежден, что он свободно ищет молока, разгневанный

мальчик — что он свободно желает мщения, трус — бегства. Пьяный

убежден, что он по свободному определению души говорит то, что

впоследствии трезвый желал бы взять назад. Точно так же

помешанные, болтуны, дети и многие другие в том же роде

убеждены, что они говорят по свободному определению души, между тем как не в силах сдержать одолевающий их порыв

говорливости» 4.

М

нение о свободе воли было свойственно многим философам и в том

числе Декарту, у которого оно играло значительную роль, в

особенности в теории познания при объяснении происхождения

заблуждений. Будучи рационалистом, Декарт считал, что разум сам

по себе

__________________

1

Б. Спиноза, Политический трактат, 1910, стр. 8.

2

Там же, стр. 8-9.

3

См. настоящее издание, стр. 433.

4

См. настоящее издание, стр. 460.

4

6

ошибаться не может. Однако кроме разума человек обладает еще и

свободной волей, также составляющей проявление духовной

субстанции и имеющей в процессе познания функции утверждения и

отрицания. Область разума, или, точнее, рассудка, по мнению

Декарта, ограниченна, в то время как область воли беспредельна, неограниченна, значительно обширнее, чем область ума. Свободная

воля и служит причиной заблуждений, заставляя людей переступать

границы разумного, безошибочного.

Т

аким образом, преодоление картезианского дуализма, понимание

всего человека как части природы, имело одним из своих наиболее

важных результатов отрицание Спинозой свободы человеческой

воли.

С

пиноза вообще отрицает волю как особую, самостоятельную

способность человеческой души. Воля, с его точки зрения, состоит

всегда лишь из отдельных желаний человека, которые

детерминированы определенными причинами. Спиноза идет в этом

направлении столь далеко, что сравнивает человека с камнем, получившим путем толчка определенное количество движения и

продолжающим двигаться в сообщенном ему направлении.

Осознавая это свое движение, но не зная его причин, такой человек

воображает себя свободным.

О

браз камня, движущегося под влиянием внешних причин и

осознающего это свое движение, служит у Спинозы иллюстрацией, подтверждающей отсутствие свободы человеческой воли. Согласно

его учению, воля так же относится к отдельным желаниям, как

белизна относится к отдельным предметам белого цвета. Отдельные

же желания Спиноза понимает как утвердительное или

отрицательное отношение нашей души к тем или иным явлениям. Но

это утверждение или отрицание не является функцией особой

сущности нашей души, называемой волей, а есть лишь результат той

или иной степени истинности, адекватности наших идей. Проявления

человеческой воли соответственно этому есть обратная сторона идеи, именно ее действенная (утвердительная или отрицательная) сторона, поскольку идея, подчеркивает Спиноза, является не просто

отражением внешних предметов, но служит также выражением

активности нашей души. Если у Декарта воля была

противопоставлена разуму, иррациональна, то у Спинозы она вполне

рациональна, она равна разуму. «Воля и разум, — говорит Спиноза,

— одно и то

4

7

же» 1. Преодоление картезианского дуализма привело, таким

образом, Спинозу и к более последовательному рационализму, выступающему у него как учение о втором и третьем родах

познания.

В

ыше было сказано, что недостоверность чувственного рода познания

объясняется Спинозой тем, что в процессе приобретения опыта душа

человека лишь пассивно отражает состояния своего тела, посредством которых она воспринимает и свойства внешних

предметов, аффинирующих тело человека. Эти свойства души

Спиноза рассматривает как идею тела. Однако человеческая душа