Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

Отвергнув, таким образом, доказательство, состоящее в ссылках на авторитеты, он обращается к обычному рациональному обоснованию запрещения взимания процентов. Самый важный аргумент такого обоснования, который опирается на естественную бесплодность денег (Pecunia non parit pecuniam¹⁹⁸), он находит «легковесным». С деньгами дело обстоит не иначе, как с домом или полем. Крыша и стены дома, собственно, тоже не в состоянии производить деньги; но, обменивая пользу, приносимую жилищем, на деньги, можно из дома извлечь законный доход. Таким же образом и деньги могут быть сделаны плодоносными. Если за деньги купить участок земли, то, в сущности, эти деньги производят ежегодно в виде дохода от земли другие суммы денег. Праздные деньги, конечно, бесплодны; но у должника они никогда праздно не лежат. Поэтому должника не обманывают, когда его заставляют платить проценты: он их платит «ex proventu», из дохода, который он извлекает из этих денег.

Потом Кальвин подробно доказывает на примере, что изымание заимодавцем процентов может быть оправдано с точки зрения справедливости, под углом которой он вообще старается рассматривать весь этот вопрос.

Богач, владеющий большой земельной собственностью и пользующийся соответствующими доходами, но имеющий мало наличных денег, обращается с просьбой о ссуде к другому, гораздо менее состоятельному лицу, располагающему большими запасами наличных денег: заимодавец мог бы или лично купить на эти деньги участок земли, или он мог бы требовать, чтобы участок, купленный на его деньги, был ему уступлен на ипотечных правах до тех пор, пока долг не будет погашен. Если же он вместо этого довольствуется процентами, плодами денег, то на каком основании это может возбудить осуждение, когда первые, более суровые условия договора признаются допустимыми? Это, по меткому выражению Кальвина, все равно, что ребяческая игра с Богом: «Et quid aliud est quam puerorum instar ludere cum Deo, cum de rebus ex verbis nudis, ac non ex eo quod inest in re ipsa judicatur?»¹⁹⁹

Таким образом, Кальвин приходит к заключению, что, в общем, вовсе не следует отвергать взимание процентов. Однако нельзя также разрешать процента во всех случаях. Надо разрешать взимание процентов постольку, поскольку оно не противоречит справедливости и милосердию. Осуществление этого принципа требует установления ряда исключений, в которых взимание процентов не должно быть разрешаемо. Главный из них заключаются в том, что нельзя требовать процентов от людей, находящихся в крайней нужде; что нужно оказывать должное снисхождение «pauperes fratres²⁰⁰»; что надо иметь в виду «пользу государства» и что никогда нельзя перейти за пределы той величины процентной ставки, которая установлена законами государства.

Кальвин был первым богословом, который, в силу внутренних побуждений восстает против запрещения канонистами взимания процента; первым же юристом, восставшим против такого запрещения, является Молиней. Соображения, из которых они выходят, почти тождественны, но способы их изложения так же различны, как и их профессии. Кальвин кратко и прямо идет к тому, что он считает центром вопроса, не обращая внимания на второстепенные возражения противников и их опровержение. Притом он черпает свои доводы больше из внутреннего убеждения, чем из диалектических доказательств. Между тем Молиней неутомим в оттенках и казуистике, он неустанно следует за противниками во всех их схоластических поворотах и оборотах, тщательно стараясь формально опровергнуть их по всем отдельным пунктам. Впрочем и Молиней, хотя он и осторожнее в своих выражениях, чем не стесняющийся ничего Кальвин, отличается необыкновенным прямодушием и правдивостью.

Главным сочинением Молинея по этому вопросу является изданный в 1546 году «Tractatus contractuum et usurarum, redituumque pecunia constitutorum»²⁰³

. Начало его рассуждений — быть может, случайно — имеет большое сходство с ходом мыслей Кальвина. Установив несколько предварительных понятий, он также обращается к исследованию jus divinum²⁰³ и находит, что относящиеся к этому вопросу места Священного Писания толкуются неверно. Они запрещают не взимание процентов вообще, а только такое взимание, которое нарушает требование милосердия и любви к ближнему. Затем он также приводит уже упомянутый Кальвином убедительный пример о богаче, который покупает участок земли при помощи одолженных денег²⁰³.

Дальнейшие доказательства у него, однако, по содержанию гораздо богаче, чем у Кальвина. Он обстоятельно доказывает (№ 75), что почти во всякой ссуде играет роль «interesse» заимодавца, причиненный убыток или неиспользованная выгода, вознаграждение за которые справедливо и экономически необходимо. Этим вознаграждением и является «процент», «usura» в настоящем смысле этого слова. Поэтому не только нельзя назвать несправедливым того, что законы Юстиниана допускают процент и ограничивают его размер; напротив, это даже лежит в интересах должников, которые теперь имеют возможность за умеренный процент приобретать большой доход (№ 76).