Избранные труды. Том I

Хозрасчет как метод ведения хозяйства на базе государственной социалистической собственности обусловлен, прежде всего, особенностями самого социалистического производства, результаты которого выявляются в форме рентабельности и учитываются в категориях стоимости, несмотря на то, что область товарного производства и обращения ограничена у нас лишь предметами народного потребления. Хозрасчет обусловлен, далее, природою сферы социалистического обращения, в которой наряду с государством выступают также и колхозы, являющиеся групповыми собственниками сельскохозяйственной продукции и не приемлющие на современном этапе никакой другой формы, кроме формы товарных отношений в процессе ее реализации и приобретения от государства необходимых им городских изделий. Хозрасчет обусловлен, наконец, и природой взаимоотношений между самими социалистическими хозорганами, так как учет в стоимости и ее формах результатов производства на каждом отдельном государственном предприятии получает свое продолжение в тех же стоимостных формах и в области сбыта производимой хозорганами продукции друг другу. Хозяйственный расчет является, таким образом, не только наиболее целесообразным, но и объективно необходимым методом управления государственными предприятиями в современных экономических условиях нашего общества. Ввиду этого в такой же мере необходимым является институт юридической личности хозорганов, как способ правового оформления их перевода на хозяйственный расчет.

Однако если экономическое обоснование правосубъектности социалистических хозорганов проводится, в общем, в одном и том же направлении почти всеми исследователями данной проблемы, то в вопросе о конкретных общественных отношениях, выраженных в категории гражданской правосубъектности, в вопросе о живых людях, стоящих за фигурой хозоргана как юридического лица, их продолжают разделять существенные разногласия. Для советского юриста азбучной истиной является положение, согласно которому всякое правоотношение есть отношение между людьми, т. е. общественное отношение. Поэтому сколько бы в исследовании категории юридического лица ни объяснялось и ни подчеркивалось ее значение как метода руководства и организации управления государственной социалистической собственностью, – все эти положения, несмотря на их бесспорную правильность, еще не вскрывают до конца сущности данной категории, так как сами по себе они не дают решения основного спорного вопроса – вопроса о субъектном составе общественных отношений, выраженных и закрепленных в юридической личности хозорганов. Нужно отдать себе ясный отчет в этом, чтобы в критической оценке различных теорий, выдвинутых в советской литературе, не подменять решение проблемы или, по крайней мере, правильный подход к ее разрешению уклонением даже от самой постановки одного из важнейших вопросов советского гражданского права.

Но если верно, что после установления экономической основы советских государственных юридических лиц решение проблемы в целом сводится к выявлению «людского субстрата» хозорганов, то можно заранее перечислить и все вероятные ответы на этот последний вопрос: за фигурой государственного юридического лица стоит либо государство в целом, либо также и администрация самого юридического лица, либо, наконец, и весь его коллектив рабочих и служащих. Известно, что все перечисленные теории и были в различное время выдвинуты в нашей литературе. Задача состоит в том, чтобы, подвергнув критическому анализу каждую из них, выявить содержащиеся в этих теориях достоинства и недостатки.

3