Избранные труды. Том IV

1. Хозяйственные органы

2. Имущество

3. Планирование

4. Сдача имущества в резервы и получение имущества из резервов

IX. Банковое дело

1. Уставы банков и сберегательных касс

2. Счета (вклады)

3. Расчеты

4. Кредит

Система права и хозяйственное законодательство<a l:href="#n_246" type="note">[246]</a>

Программа работ по совершенствованию хозяйственного законодательства, начертанная постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25 июня 1975 г.[247], ставит перед советским правоведением задачи обширные и многогранные. Они связаны и с систематизацией этого законодательства, какими бы ни были конкретно принимаемые в области хозяйствования правовые решения, и с отысканием оптимальных способов юридического урегулирования экономических процессов, как бы ни располагался каждый из них в реально осуществленной хозяйственно-законодательной систематизации.

Для того, однако, чтобы адресуемые законодателю научно разработанные практические рекомендации обрели достаточную аргументированность, необходимо исследовать фундаментальные общетеоретические проблемы. Среди них, несомненно, главное внимание должна привлечь оценка специфической природы хозяйственного законодательства, его соотношения с другими элементами юридической надстройки, занимаемого им места сравнительно с прочими, преимущественно смежными, правовыми явлениями. Если хозяйственное законодательство входит как одна из отраслей в систему советского права, то существенно четкое отграничение его от других правовых отраслей, преследующее различные цели, включая создание надежной основы для проведения кодификации относящихся сюда юридических норм на началах, свойственных отраслевой группировке законодательных актов (разработка единого отраслевого кодекса, выделение в нем общей части и т. п.). Если же оно выступает как сугубо законодательное формирование, важно установить, какие подразделения или «участки» разных подразделений системы права в нем представлены, использовав извлеченные выводы для достижения в числе других также и чисто систематизаторских целей, реализуемых уже путем группировки сопряженного нормативного материала по комплексному принципу (разработка законодательного свода и комплексных кодификаций с подчинением их общим правилам соответствующих отраслевых кодексов и т. п.). Возможный в пределах намеченной альтернативы выбор в значительной степени зависит от трактовки системы права как его имманентной структуры (объективная теория) или как целенаправленно проводимой его систематизации (субъективная теория).

Следуя объективной теории, для обоснования отраслевой самостоятельности хозяйственного права нужно было бы доказать, что объединяемые им юридические нормы не способны занять и действительно не занимают в правовой системе никакого другого места, кроме определенного потребностями юридического урегулирования хозяйственной деятельности социалистических организаций. Но тезис этот недоказуем уже потому, что, войдя с ориентацией на указанную направленность в состав хозяйственного права, те же самые нормы, движимые иными их качествами, легко могли бы изменить свое месторасположение. И если без каких-либо отраслевых нововведений они безостаточно поглощаются административным правом в одной, гражданским правом – в другой своей части, а с образованием хозяйственного права их отраслевую стабильность вытесняет подвластная меняющемуся углу зрения «охота к перемене мест», то это неоспоримо свидетельствует о безусловной чужеродности хозяйственного права в объективно понимаемой правовой системе, как и о полной согласованности с нею включения хозяйственных процессов в сферу действия гражданского и административного права.