JFK. Президент Кеннеди. Заговор в Далласе

Сорренсен в мемуарах признавал, что десант в заливе Свиней был полностью подготовлен и осуществлен ЦРУ с санкции правительства США. Собственно, в этом никто не сомневался с самого начала боев в заливе Свиней.

Хрущев был прав, когда писал в мемуарах: «Американцы слишком доверились заговорщикам, полагая, что при помощи их оружия эти кубинцы справятся с Кастро, но просчитались. После победы Фиделя мы усилили помощь Кубе: давали ей столько вооружения, сколько кубинцы могли освоить».

Хрущев также признал, что после высадки в заливе Свиней «мы ожидали, что там со стороны США будет оказана также прямая поддержка военными силами, но этого не произошло».

При этом Никита Сергеевич ничего не говорит о том, что в случае, если бы для высадки на Кубе были бы использованы американские регулярные войска, он ответил бы захватом Западного Берлина, что практически гарантировало мировую термоядерную войну. Это говорит в пользу того, что подобных планов у него не было. Ошибка Кеннеди во время высадки в заливе Свиней в дальнейшем создала для Соединенных Штатов немало проблем. Зато эта неудача помогла ему войти в историю во время Карибского кризиса, который в случае падения режима Кастро вообще бы не возник.

Кеннеди был по-настоящему потрясен провалом на Кубе. Хотя он видел ряд недочетов и шероховатостей в подготовке операции «Сапата», но верил, что все же их удастся преодолеть. Позднее он признавался, что боялся: за провал высадки на Кубе ему просто оторвут голову. И с горечью думал: «Еще один такой провал, и моя карьера окончена». А Селинджеру Кеннеди в сердцах сказал: «Как могла вся эта толпа экспертов из ЦРУ и Пентагона так ошибиться».

А действительно, почему так ошиблись достаточно опытные политики, разведчики и военные? Думаю, что если бы решение о начале вторжения на Кубу пришлось принимать Эйзенхауэру, то он, ознакомившись с планом, не разрешил бы проведение операции. Предшественник Кеннеди был опытным военным. В 1944 году он командовал союзными войсками во время осуществления высадки в Нормандии – операции «Оверлорд». Генерал Эйзенхауэр хорошо знал все трудности осуществления крупной десантной операции. И ни план «Плутон», ни план «Сапата» его бы никак не устроил. Во-первых, специалисты из ЦРУ, люди невоенные, подошли к планированию высадки на Кубе как к операции тайной войны, диверсионной операции с последующим свержением военной силой существующего правительства, тогда как по сути им предстояло планировать крупную военную операцию. А с военной точки зрения оба варианта десанта на Кубу были спланированы абсолютно бездарно. Прежде всего, численность десанта была слишком мала и фактически определялась тем, сколько кубинских эмигрантов удалось рекрутировать для проведения операции вербовщикам ЦРУ. Не были предусмотрены ни развитие успеха с помощью ввода в действие дополнительных сил и средств в случае удачного начала операции (очевидно, потому, что таких сил и средств в распоряжении разработчиков просто не было), ни пути изменения неблагоприятной ситуации, если десантники с самого начала будут терпеть неудачи. Не были разработаны также варианты на случай необходимости отхода и эвакуации десантников. Отчасти такая «забывчивость» объяснялась тем, что в случае первоначальных неудач или необходимости развития успеха при сохранении упорного сопротивления кастровских сил, равно как и для эвакуации остатков десанта в случае разгрома сил вторжения, пришлось бы использовать в полной мере американских солдат, самолеты и корабли. А это противоречило требованию Эйзенхауэра скрыть американское участие в операции. Плохо было еще и то, что у высадки на Кубу не было единого командующего. Кубинцам командование американскими силами поддержки ЦРУ доверить, конечно, не могло. Но и кубинских офицеров, непосредственно руководивших боевыми действиями десанта на Плайя-Хирон, подчинять какому-то американскому генералу было неловко. Тогда еще труднее было бы убедить кого-нибудь в американской непричастности к происходящему.