Как Якир развалил армию. Вредительство или халатность

Про прорыв системы отопления он подтвердил наличие только самого факта аварии, сам же он не имел никакого отношения к прорыву и принял участие в его ликвидации. Поэтому вредительства с его стороны не было.

В нарушении снабжения спецодеждой он также не виноват, так как начальство не всегда обеспечивало финансами это.

9.11.1937 составлено обвинительное заключение, обвиняющее Зубенко в преступлениях согласно статье 54-7,10, 11.

Но был один нюанс, отличавший это дело от дел Царькова, Веника и прочего начсостава склада. Хотя в заключении указано, что Зубенко был вовлечен в заговор Царьковым, и показания Царькова об этом есть, но часть 1Б статьи 54 ему не вменена.

А это имело серьезное значение, о чем будет сказано ниже.

Был составлен список свидетелей числом 13 человек, в том числе Позняковский из Винницы и Гавриш из Балаклеи, ну и вся комиссия, что составляла акт проверки.

Заседание Военного Трибунала ХВО состоялось 10 ноября 1937 года. Из тринадцати свидетелей явились 6, а именно Черкасов, Коршун, Рошавец, Зимин, Сотник, Бондаренко.

А эти имело определенное значение — ни один из прибывших свидетелей не давал показания про антисоветскую агитацию Зубенко, зато обсуждать вопросы вредительства было можно.

Заседание началось с вопросов членов трибунала к Зубенко.

Он ответил, что не вовлекался в заговор,

С Царьковым он относительно мало общался, больше занят был строительными работами. Но Царьков давал часто вредительские приказания, которые Зубенко должен был выполнять.

О постройке гаража ответил, что гараж построен согласно поступившим из Москвы бумагам.

Про наличие бумаги в шрапнелях он подтверждает, что такое было, но откуда поступали эти снаряды, собраны ли они на складе — он не знает.

К ЖД ветке он не имел отношения, так как строил ее не он.

После чего перешли к показаниям свидетелей.

Первым был Черкасов П.К., зав. делопроизводством склада № 72.

Он показал, что в мастерской склада очень часты были простои из-за отсутствия многих материалов.

За это отвечал Зубенко, который не принял мер, чтобы устранить этот существенный недостаток.

Громоотводы на складе были сняты, что свидетель расценивает как вредительство.

Далее свидетель рассказал про железную дорогу на складе, которая так построена, что угрожает катастрофами.

Зубенко снова пояснил, что громоотводы комиссия посчитала негодными, они были сняты, но новые взамен их не поставлены.

Что касается железной дороги, то она построена облегченного типа, и за ней просто надо следить, тогда и аварий не будет.

Премий от Царькова он не получал. Частью сказанное им было ответом на вопросы членов трибунала.

Примечание авторов

И насчет премий — правда. Последняя из премий получена Зубенко 7.11. 1934 года за хорошие результаты стрельбы из личного оружия.

* * *

Далее выступил свидетель Бондаренко, но запись сделана непонятно, поскольку одновременно упоминается Зубенко и некий Зубков, отчего сложно решить, это сам Зубенко так записан в двух ипостасях, или действительно был еще и Зубков, который отвечал за постройку ЖД ветки.

Если же счесть, что все относится к Зубенко, то сведения даны прежние — построена вредительски ЖД ветка, при постройке гаража есть опасность пожара из-за близости балки к печной трубе, есть перерасход бензина.

Был случай, когда рабочим выдавали испорченное мясо.

Также Зубенко продавал сено из НЗ за наличный расчет. Сам свидетель получал от Зубенко распоряжение о продаже сена из НЗ в количестве 70 тонн.

Белила, выписанные на ремонт, неизвестно куда делись, так как помещения покрашены другой краской.

Но вот антисоветских высказываний от Зубенко свидетель не слышал. Но его действия, что перечислены выше, считает вредительскими.

Свидетель Коршун заявил, что считает все действия Зубенко на складе вредительскими, так как к нему обращались с жалобами на что-то, а он ничего не делал. Примеры он приводит по простоям из-за нехватки чего-то и двухмесячный простой из-за аварии отопления в мастерской.

Свидетель Зимин (начальник финчасти склада) сообщил, что ему известно, что Зубенко продал домик, принадлежащий складу, за 1750 рублей, но деньги в финчасть не внес. Вместо этого на 1500 с лишним рублей оформлен счет на белила, а Сотник их подписал и оформил, но ни денег, ни материалов склад не получал. Зимин считал, что эти деньги Зубенко присвоил.

Примечания авторов

Ранее такого не было, ни в одном протоколе — про продажу домика. Про оформление задним числом счетов — было, а вот про домик нет.

* * *

Свидетель Рошавец (нач. материального обеспечения склада) сообщил, что в работе мастерских были перебои из-за нехватки материалов, за что ответственен Зубенко.

Он же перерасходовал горючее из НЗ.

Про еще недоделанную ЖД ветку Зубенко доложил, что все уже готово.

Подсудимый пояснил трибуналу, что бензин из НЗ был израсходован в порядке освежения его запасов. У склада был ордер на получения бензина с топл. склада, поэтому в порядке освежения и был израсходован частично НЗ, а при получении бензина по ордеру НЗ будет пополнен.

Примечание авторов