Как убедить тех, кого хочется прибить. Правила продуктивного спора без агрессии и перехода на личности

Для тех, кто искал добрых предзнаменований, предвестники победы были налицо. Тезка Салоников, второго по величине города в Греции, а когда-то и во всей Византийской империи, была сводной сестрой Александра Македонского. Ее назвали так в честь победы (nike) в Фессалии, триумфа македонцев в самой кровавой битве за дошедшую до наших дней историю Древней Греции. Но встречались и знаки, предупреждающие о беде. Например, покровителя этого города, героического воина Деметриуса, пронзили копьем. На иконах этот молодой святой выглядел, конечно, весьма впечатляюще, но выражение лица его было на редкость печальным.

Первые двенадцать раундов тех состязаний мы с Фанеле прошли, как на легкой прогулке. Сила репутации и опыта дала нам мощный импульс, но мы-то знали, что сама по себе эта пара никогда не помогает пересечь финишную черту победителем. Спор перед достаточно большой аудиторией и достаточно справедливым судейством не оставляет ни одной стороне места, где можно было бы спрятаться. В дебатах ты должен доказывать, что чего-то стоишь, снова и снова, каждый раз.

К восьмому дню состязаний большинство команд прошли путь вышеупомянутого печального воина. «В живых» остались четыре команды: приветливая пара из Сиднейского университета, которую я знал со школы; ребята из Оксбриджа постарше, для участия в этом турнире поступившие в сербское учебное заведение под названием Visoka škola PEP; грозная команда из Университета Торонто, которая была нашими соперниками на турнире в Североамериканской лиге, и мы с Фанеле. Погрузившись в автобус, чтобы ехать на финал, мы все обменялись односложными приветствиями. Моросящий снаружи дождь заглушал все звуки.

Дорога была пуста, пункт назначения близок. Выброса адреналина еще не случилось, и я боялся закрыть глаза, чтобы не заснуть. За окном проносились древние византийские постройки вперемежку с ресторанчиками быстрого обслуживания и магазинами мобильных телефонов. Я то и дело тряс ногами, чтобы прогнать сонливость. «Осталось два квартала», – крикнул один из организаторов чемпионата, студент философского факультета Университета Аристотеля.

Автобус остановился у Концертного зала Салоников. Баннеры у входа украшал официальный девиз чемпионата этого года: «Дебаты возвращаются домой». Мы вошли в здание с кондиционером, где нас встретил на редкость активный гид, который с большим энтузиазмом напомнил, что ни еды, ни напитков не будет. От одной мысли и о том и о другом меня замутило.

В задней части главного зала, в похожем на пещеру пространстве с черными стенами, полом и потолком, четыре команды тянули жребий из коробки без опознавательных знаков. На листке бумаги в моей руке было написано «Открывающее правительство». Вскоре сообщили и тему: «Мы убеждены в оправданности стремления бедняков мира завершить марксистскую революцию».

Мы с Фанеле уже неслись в комнату для подготовки, когда я услышал, как один из участников спросил другого: «Да что это вообще значит?» Существовала опасность, что предстоящий раунд выродится в битву за определения, поэтому первое наше решение в ходе подготовки состояло в том, что мы должны строго придерживаться простой позиции: марксистская революция призвана отменить частную собственность. Затем мы спросили себя, что должна означать оправданность подобного явления. И решили посвятить этот раунд принципам. Наш кейс должен был кратко объяснять, почему революция, по нашему мнению, может сработать, но при этом позволял предположить, что частная собственность – настолько серьезное оскорбление человеческого достоинства, что желание людей уничтожить ее оправданно независимо от практических результатов.

Это, признаться, была рискованная стратегия: если мы не сможем убедить аудиторию посмотреть на обсуждаемый вопрос под таким углом, то вылетим, как пробка из бутылки. Кроме того, поскольку мы сосредоточились всего на нескольких аргументах, а не на множестве, у закрывающей команды на нашей скамейке оставалось большое пространство для маневра. Но в этот момент я вспомнил совет, который тремя годами ранее, перед финалом на чемпионате мира по дебатам среди школьников, дал мне Брюс, тренер моей австралийской команды.

В каждых дебатах содержатся сотни разногласий. Вам нужно выбрать, какие из них вы будете оспаривать, а какие игнорировать. Особенно это касается финала. Победители никогда не парятся по мелочам. Они знают, как найти настоящие дебаты внутри дебатов.

Когда я пересказал это Фанеле, тот расхохотался. «Так это будут наши дебаты внутри дебатов! – просиял он. – И что мы теряем?»