Кето. Почему так популярна и эффективна низкоуглеводная диета

В 1977 году произошел один из самых необычных эпизодов в истории нашего продолжающегося дискурса об ожирении: подкомитет конгресса США провел слушание, на котором собравшиеся члены конгресса выслушали ведущих экспертов-академиков того времени. Те рассказывали о причинах ожирения, его лечении, а также выступили с мыслью о взаимосвязи ожирения и потребляемых/израсходованных калорий. Данное высказывание вынудило Генри Беллмона, сенатора из Оклахомы, почесать голову, возможно, потому, что Беллмон, вероятно, и сам знал, каково это – легко набирать вес и бороться с ним. Возможно, он говорил о себе. Если нет, то мы сейчас говорим о невероятном человеке с открытым новым знаниям разумом.

– Я лишь хочу убедиться в том, что мы не упрощаем, – сказал он. – Звучит все так, будто проблема тех, кто набирает вес, лишь в том, что мы не можем вовремя выйти из-за стола. Но я наблюдал за обедом, как сенатор [Роберт] Доул взял себе двойную порцию мороженого, кусок черничного пирога, мяса с картошкой, и тем не менее он худой, как койот из западного Канзаса. А мы, живущие на зеленом салате, твороге и ржаном хлебе, даже близко не выглядим как он. Разница в том, как каждый из нас расходует энергию?

Присутствующие эксперты признали, что они «постоянно слышат подобные истории», однако объяснения у них нет. Их убежденность в концепции о «первостепенности обжорства» не позволяла взглянуть на ситуацию по-другому. Фактически правда всегда лежала на поверхности, но не вязалась она с представлениями о том, что ожирение вызвано чрезмерным потреблением пищи и недостатком физических упражнений.

Подобно сенатору Беллмону, те из нас, кто хочет иметь здоровый вес и поддерживать его, не могут согласиться с концепцией, в которой ожирение – это проблема дисбаланса энергии в организме. Благодаря такой концепции мы не узнаем ничего нового. Мы должны думать об ожирении как о гормональной, метаболической и физиологической проблеме, возможно, сродни сахарному диабету, как предполагал Аствуд. Некоторые из нас, у кого ожирения не наблюдается сейчас, заработают его с возрастом. Другие – нет. Некоторые могут питаться мороженым, пирогами и мясом с картошкой, оставаясь стройными, как западноканзасские койоты. Другие – нет.

Позже я расскажу о том, что пища, которую мы едим, сильно влияет на соответствующие гормоны. Это прописная истина любого медицинского учебника.

Таким образом, повсеместный и, казалось бы, очевидный совет питаться «правильной, здоровой пищей», как это неизменно называет медицинское сообщество, относится не ко всем. Прилагательное «здоровый» в этом совете является синонимом той пищи, которую потребляют стройные люди, однако мы с вами другие.

Мы легко набираем вес, они – нет. Безусловно, возможно, лучше и правда питаться тем же, чем они, вместо того чтобы есть типичные западные обработанные продукты – «пищеподобные вещества», как назвал это когда-то Майкл Поллан – и пить сладкие напитки (газировку, фруктовые соки, энергетики, капучино, мокко, латте) с утра до вечера. Однако этого недостаточно. Неправильная система питания может нанести вред организму. Мы должны питаться по-другому, потому что мы отличаемся.

Глава 3Дело за малым

Каждый день у людей, легко набирающих вес, в жировых клетках задерживается небольшое количество жира. У стройных людей такого не происходит.

Давайте немного углубимся в понятие «легко набирать вес». Как я уже сказал, медицинскому сообществу в вопросах ожирения и хронических заболеваний не хватает любопытства и сопереживания. Это еще одна область, в которой особенно видно их отсутствие.

Рассмотрим выдвинутое предположение Анселя Киса о том, что полный человек стал таким, потому что ел слишком много. Любопытства ради давайте зададим логичный вопрос: а сколько это «слишком много»? Академики, которые позиционируют себя как эксперты в науке об ожирении, часто высказываются в поддержку традиционного воззрения по этому вопросу, не углубляясь в суть. А вот высказывание Гарвардского профессора медицины Джерома Групмэна в газете The New Yorker: «Одним из немногих неоспоримых фактов в области диетологии являются калории, а если точнее, превращение в жир избыточной, непереработанной энергии». Даже если бы речь действительно шла о неоспоримом факте, не важно ли уточнить: какое количество энергии следует считать проблематичным? Сколько калорий получено или не израсходовано? О каких конкретно значениях мы говорим?