Хищники

— Второй? — переспросил профессор. — Второй по вашей вине, уважаемые товарищи юристы. Да, да, по вашей вине. Сейчас постараюсь это доказать. Летом это было. Я лежал в больнице. В Москве. Прибыли телевизионщики снять передачу о нашем заповеднике. День снимают, второй. А на третий узнают, что привезли к нам кавказских фазанов, выпускать будут. Они к директору: хорошо бы и это снять. Федор Лукич, конечно, разрешил и, зная характер Осетрова, даже записку ему написал… А Нил, несмотря на предписание директора, взял да и прогнал оператора со всей его свитой. Они на дыбы… Федор Лукич за невыполнение своего распоряжения Осетрову второй выговор.

— Но при чем тут юристы? — спросила Дагурова.

— А при том, что указание Гая было неверным, незаконным. Телевизионщики хотели снимать днем, на близком расстоянии. А этого делать нельзя. Категорически. Почему? Объясню. Выпуск завезенной птицы, как и зверей, из клеток ни в коем случае не должен быть насильственным. Необходимо, чтобы животные спокойно выходили. Людей в непосредственной близости быть не должно. Замечу: операторов всяких тоже. Насильственное удаление из клеток вызывает стресс и нередко травмы. По действующим правилам перед выпуском дичи в угодья клетки открывают только на рассвете или в сумерки, в часы пониженной активности животных, чтобы они могли спокойно выйти и постепенно осмотреться на свободе. Понимаете, Ольга Арчиловна, необходимо иметь такт и любовь к животным, чтобы к моменту выпуска они оправились от всех лишений, связанных с отловом и перевозкой. Вот и фазаны нуждались тогда в любви, а не в телевизионной рекламе. Опять же Нил это понимал, а директор — нет. Следовательно, — заключил профессор, — Осетров отказался выполнять незаконное распоряжение директора. Так?

— Допустим, — согласилась Дагурова.

— Я как майор запаса могу твердо заявить, что в армии действует принцип беспрекословного повиновения начальнику, а как профессор не менее авторитетно могу сказать, что этот принцип не может применяться в академических заведениях. Ученого, даже начинающего аспиранта нельзя в приказном порядке заставить исповедовать ту или иную теорию, а вот какова судьба этого принципа на производстве, я как заместитель директора заповедника, увы, представьте себе, не ведаю. Может быть, вы, уважаемый юрист первого класса, мне дадите консультацию по данной проблеме?

Дагуровой по роду следственной работы нечасто приходилось сталкиваться с подобными вопросами, и она лихорадочно быстро стала вспоминать все, что знала о трудовом праве. Ей было невдомек, что Меженцев, не будучи юристом, эту проблему знал отлично. И потому, не дожидаясь ее ответа, он сказал:

— К сожалению, когда я обратился к двум корифеям-юристам, то получил от них исчерпывающие ответы. Один из них высказался за предоставление подчиненному права отказаться от повиновения неправильным приказам начальника, а другой считает, что единственным пределом повиновения противозаконным распоряжениям начальника может быть, обратите внимание, только преступный приказ. А просто о незаконном приказе, не говоря уж о том, что в ряде случаев принимались и нецелесообразные приказы, не может быть и речи. Итак, в законе ясности нет, а ваши коллеги-ученые и практики придерживаются, как видите, полярных точек зрения о пределах повиновения начальству. Вот почему настаивать на отмене этого приказа я не имел достаточных оснований. Правда, после второго приказа мы долго беседовали с Федором Лукичом. Он тогда принял мое предложение: не увлекаться взысканиями, чаще хвалить, конечно, если человек того заслуживает… А теперь, Ольга Арчиловна, сами решайте, какова цена обоим выговорам. Моя позиция ясна?

— Конечно, Алексей Варфоломеевич, а какое мнение сложилось у вас об Авдонине? — задала Дагурова вопрос, с которым уже давно хотела обратиться к профессору.

— Об Эдгаре Евгеньевиче? — удивился профессор. — Признаться, я и видел-то его всего два-три раза. Даже поговорить не пришлось по-настоящему… По-моему, он был энергичный, мыслил современно, масштабно. Я сужу по его работам… Главное качество, которое мне понравилось в Авдонине, — уж кем-кем, а кабинетным ученым его никак нельзя было назвать. Много ездил, предмет своих исследований знал не только по книгам… — Меженцев задумался. — В общении простой, не кичился своей столичностью. А то, знаете, иные приезжают из Москвы — нос до потолка… Я читал его последнюю работу — она мне понравилась. Его рекомендации заслуживают внимания. А главное — он знал соболя не понаслышке. Болел за наше дело. Собирался даже подготовить специальную докладную записку об усилении борьбы с браконьерами и статью в центральную печать. Правда, если бы он знал о «художествах» Кудряшова, этого защитника природы, и использовал этот пример в своей статье, я думаю, что и нам бы с Федором Лукичом не поздоровилось…

После разговора с Меженцевым Дагурова вновь мысленно вернулась к тем показаниям Кудряшова, где он рассказывал о развлечениях в заповеднике именитых и неименитых гостей.