Хищники вокруг богатых и успешных. Защита от манипуляций и разрушений

СЛУЧАЙ ИЗ ПРАКТИКИ. ОКОНЧАНИЕ

Бизнесмен И., по типажу истероид, очень хорошо налаживал отношения. Был хорош в продажах, в начале нового бизнеса, но плохо разбирался в деталях, проверках фактов и не умел просчитывать риски.

Дела у него пошли на лад, когда планированием, контролем и финансами занялся его партнер О. Он хорошо просчитывал риски и умел наладить финансовый контроль. Он же всегда отвечал за безопасность.

О. посмотрел балансовый отчет и отчет о прибылях и убытках предприятия, которое собирался купить И., и сказал ему, что тот покупает «от дохлого осла уши». У предприятия нет ничего: ни основных средств, ни прав на производство лодок под таким названием. Они принадлежали конструктору, который получал роялти и мог отозвать разрешение в любой момент. Ангар – и тот в лизинге. Зато есть незакрытые кредиты. Перед покупкой надо провести полный аудит.

Увидев это, В., который агитировал И. за покупку финского бизнеса, стал дискредитировать О. и удалять его из коммуникаций. Действовал по методу «Разрушение дружбы»: «Это слова ограниченного местечкового бухгалтера. Мы-то с тобой бизнесмены. Какой аудит, мы же видели. Нам все было понятно. Ты как профессионал это понял и согласился». И т. д.

В. взял на себя полномочия учредителя, который принимает все решения: переговоры и подписание документов. Хоть доли бизнеса и вес в принятии решений определены были 50/50.

Для работы нужен был местный директор предприятия. Нашли одного кандидата. И этот кандидат прислал проект контракта на английском языке. Договорились подписать через неделю.

Контракт В. не изучил. Перед этим три дня прогулял (рестораны, сауны и прочее).

Перед самым отъездом И. попросил О. перевести контракт хотя бы по смыслу. О. вкратце перевел контракт и высказался о нем так: «По этому контракту только вы должны директору, а он фирме совсем ничего не должен. Смотрите, здесь даже нет пункта “обязанности”. При этом у него уйма привилегий и выплаты за каждый шаг. Такой контракт подписывать нельзя».

На что В. ответил: «Трус не пьет шампанское. Что понимает мелкий лавочник в европейских контрактах, просидев в России всю жизнь? Это стандартный европейский контракт».

Метасообщение было при этом с эмоциями презрения и сожаления, тон – пренебрежительный. Потом В. сделал так, чтобы И. и О. не поехали на переговоры. Его секретарь не взяла им билеты.

Контракт В. подписал без единой правки. Наверное, финский кандидат в директора сильно изумился. У них принято согласовывать такие контракты месяцами.

Вновь назначенный финский директор оказался некомпетентным, да еще и питал слабость к алкоголю. Пришлось его уволить через четыре месяца после найма. Но фирма выплатила ему «золотой парашют» в размере 80 000 евро. Немалая зарплата за эти месяцы «работы» на фирме тоже выплачивалась в полном объеме. Директор уволился под тем «благовидным предлогом», что полиция отобрала за вождение в нетрезвом виде права. И он не может больше ездить на работу. Дикость? Да, но так был составлен контракт. Ведь составлял его директор сам.

Видел ли все это И.? Да. Но отношения с В. стали для него важнее, чем со старым проверенным партнером. Авторитет О. для него упал. И. стал его сторониться. Таков психологический механизм воздействия.