Читаем Хочешь, я буду твоей мамой? полностью

С едой тоже так. Если сюсюкать и спрашивать чего Кирилл хочет, а чего нет — начинается бесконечное перебирание блюд. Попросил, а потом расхотел и захотел другого. Сменила тактику. Говорю: «Ну-ка садись ровно и ешь как все». Садится и спокойно ест. И оказалось, что только так с Кириллом и нужно разговаривать. Твёрдо говорить, что нужно делать. Он тогда будто расслабляется и веселеет даже. На площадке дан приказ веселиться на горке — полчаса ребёнок катается и явно доволен. Только начинаешь спрашивать, чего бы он хотел — сразу ничего не хочет, полная апатия и тоска на него наваливается.

Понятно, что нужно потом как-то вырулить к способности самому принимать решения и делать выбор. Но сейчас это невозможно. Сначала нужно разобраться по каким правилам живут в этом огромном мире.

10 июня 2015

Мне кажется, что как бы ни было жалко детей, оставшихся по каким-либо причинам без родителей, им нужно говорить правду о прошлом. При этом очень важно понимать, что эту правду можно преподнести по-разному. Или опустить подробности, если они могут ранить.

Когда мы в прошлом году разговаривали с Галей о том, что у неё была мама, которая её родила и которая потом умерла, Галя долго не могла поверить и привыкнуть к этой мысли. Для неё не было это каким-то пронзительным открытием, тогда столько разнообразной информации навалилось, что она едва успевала раскладывать её у себя по полочкам в голове. И мы повторяли и повторяли этот разговор, буквально заучивая как всё было на самом деле.

На её вопросы я говорила, что мама была на неё похожа, такие же волосы и глаза, но жизнь у всех по-разному складывается и бывает такое, что люди умирают от какой-нибудь болезни, не дожив до старости. Галя тихо улыбалась, когда мы разговаривали об этом. Было очевидно, что ей хорошо от того, что у неё появилось хоть какое-то прошлое.

Позже мы обсуждали причины, по которым дети оказываются в детских домах, смотрели кусочки документальных фильмов, читали про другие приёмные семьи. Потом уже Галя и сама видела, как мы собираем документы, чтобы взять ещё детей. Мы разговаривали с ней о мотивах, о надеждах и опасениях, о том, как я пытаюсь рассчитать свои силы. И мне нравилось, какие вопросы Галя задаёт. Было видно, что она правильно понимает всё, что я хочу ей донести. И наши отношения становились ближе.

Иногда Галя открыто выражала сожаление, что её жизнь началась в детском доме и что теперь ей сложнее догнать других детей в учёбе, но в этом сожалении не было надрыва и отчаяния, скорее она говорила это с досадой. Но мы обнимались, вспоминали, что за год усердной работы научились очень многому, проговаривали, как важно продолжать работать. И Галя с новыми силами принималась учить стихотворение или решать сложные задачи.

* * *

Проходим с Кириллом на рынке около прилавка с клубникой.

Кирилл: «Мама! Это же клубника! Я её обожаю!! Никогда ещё не ел!»

Пришлось купить.

12 июня 2015

Кирилл уже больше не чудит во время тихого часа и гуляет с папой также весело как остальные дети. В детский дом больше не просится, вспоминает иногда в контексте «а у нас в пятом детском доме было…».

Старательно выполняет все задания, которые я предлагаю. Берёт пример со старших детей. Садится вместе с Галей и Тимуром за стол. Они списывают тексты, и Кирилл тоже просит тетрадку, чтобы писать. Купила ему красивую тетрадь в косую линейку, показываю по три прописных буквы в день — получается замечательно. Тренируется читать слова по книжке с упражнениями. Решает примеры в десятке. Очень любит, когда я распечатываю задания, в которых нужно раскрашивать по цифрам или обводить сложные рисунки, нарисованные пунктиром. То есть, весь в делах. А когда позанимался, то и отдыхать приятно и не скучно.

Работаем над кругозором. Беру его с собой во все магазины, разговариваем про продукты (как делают муку, творог, мёд), про все деревья и птицы, которые попадаются нам на пути.

Я не знаю, как Кирилл собирается идти в первый класс, а ему в детском доме все уши прожужжали про то, что он этой осенью идёт в школу, хотя у меня очень большие сомнения по этому поводу.

Есть у Кирилла настораживающая меня привычка, всё, что он слышал превращать в рассказы о своей жизни. Это естественно для человека, у которого практически нет прошлого, я прекрасно понимаю, откуда это идёт. Но когда слышу это, каждый раз удивляюсь.

Например, ни с того ни с сего, в общем разговоре Кирилл весело начинает рассказывать, как когда он родился, его маме не разрешили кормить его грудью, и она кормила его из бутылочки. А потом её посадили в тюрьму. И в этой жуткой истории я узнаю то, что я вчера рассказывала Гале о смесях, которыми кормят детей (у Гали новая кукла-малыш, и она интересуется) + Галин рассказ, что у них в ДД была девочка, у которой мама сидела в тюрьме. И вот эти два разговора трансформировались в рассказ Кирилла о своём прошлом.

Сажаю напротив себя и начинаю распутывать этот клубок — что было, чего не было. А потом повторять-заучивать как было на самом деле. И прошу больше не рассказывать глупости.

* * *

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о КГБ
10 мифов о КГБ

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷20 лет назад на смену советской пропаганде, воспевавшей «чистые руки» и «горячие сердца» чекистов, пришли антисоветские мифы о «кровавой гэбне». Именно с демонизации КГБ начался развал Советской державы. И до сих пор проклятия в адрес органов госбезопасности остаются главным козырем в идеологической войне против нашей страны.Новая книга известного историка опровергает самые расхожие, самые оголтелые и клеветнические измышления об отечественных спецслужбах, показывая подлинный вклад чекистов в создание СССР, укрепление его обороноспособности, развитие экономики, науки, культуры, в защиту прав простых советских людей и советского образа жизни.÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Александр Север

Военное дело / Документальная литература / Прочая документальная литература / Документальное
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

В книге рассматриваются научные, идеологические и политические аспекты послевоенного противостояния советских ученых в биологии и последующее отражение связанных с этим трагических событий в общественном сознании и в средствах массовой информации. В контексте последних утверждалось, что в истории отечественной биологии были позорные страницы, когда советская власть поддержала лжеученых – из наиболее осуждаемых говорят о Лысенко, Лепешинской и Бошьяне (1), продвигавших свои псевдонаучные проекты-мичуринскую биологию, учение о происхождении клеток из живого вещества, учение о связи «вирусов» и бактерий и т.  д. (2), которые они старались навязать взамен истинной науки (3); советская власть обвинялась в том, что она заставляла настоящих ученых отказываться от своих научных убеждений (4), т.  е. действовала как средневековая инквизиция (5); для этой цели она устраивала специальные собрания, суды чести, сессии и т.  д., на которых одни ученые, выступавшие ранее против лженаучных теорий, должны были публично покаяться, открыто признать последние и тем самым отречься от подлинного знания (6), тогда как другим ученым (конформистам) предлагалось в обязательном порядке одобрить эти инквизиторские действия властей в отношении настоящих ученых (7). Показано, что все эти негативные утверждения в адрес советской биологии, советских биологов и советской власти, как не имеющие научных оснований, следует считать политическими мифами, поддерживаемыми ныне из пропагандистских соображений. В основе научных разногласий между учеными лежали споры по натурфилософским вопросам, которые на тот момент не могли быть разрешены в рамках научного подхода. Анализ политической составляющей противостояния привел автора к мысли, что все конфликты так или иначе были связаны с борьбой советских идеологов против Т. Д. Лысенко, а если смотреть шире, с их борьбой против учения Ламарка. Борьба с ламаркизмом была международным трендом в XX столетии. В СССР она оправдывалась необходимостью консенсуса с западной наукой и под этим лозунгом велась партийными идеологами, начиная с середины 1920-х гг., продолжалась предвоенное и послевоенное время, завершившись «победой» над псевдонаучным наваждением в биологии к середине 1960-х гг. Причины столь длительной и упорной борьбы с советским ламаркизмом были связаны с личностью Сталина. По своим убеждениям он был ламаркистом и поэтому защищал мичуринскую биологию, видя в ней дальнейшее развития учения Ламарка. Не исключено, что эта борьба против советского ламаркизма со стороны идеологов на самом деле имела своим адресатом Сталина.

Анатолий Иванович Шаталкин

Документальная литература / Альтернативные науки и научные теории / Биология, биофизика, биохимия / История
Госпожа Смерть. История Марии Мандель, самой жестокой надзирательницы Аушвица
Госпожа Смерть. История Марии Мандель, самой жестокой надзирательницы Аушвица

Биография самой жестокой надзирательницы Аушвиц-Биркенау – Марии Мандель, основанная на более чем двадцати годах исследований, а также десятках уникальных воспоминаний выживших узников концлагерей.К моменту своей казни в 1948 году Мария Мандель достигла самого высокого ранга, какого только могла достичь женщина в Третьем рейхе. Как главная надзирательница женских лагерей Аушвиц-Биркенау, она несла личную ответственность за пытки, страдания и массовые убийства десятков тысяч человек.В Аушвице Мария, прозванная «госпожой жизни и смерти», основала известный женский оркестр и «усыновила» нескольких детей, попавших в лагерь – чтобы позже отправить их в газовые камеры, когда они ей надоели. На каждой лагерной перекличке она часами мучила заключенных, пока те не падали замертво, а также избивала плетью за малейшую провинность. Выжившие узницы даже спустя 70 лет не оправились от ее пыток – а участницы женского оркестра знают, что обязаны ей жизнью.В течение двух десятилетий историк Сьюзен Эйшейд воссоздавала биографию Марии Мандель, исследуя архивы, беседуя с выжившими узницами женских лагерей, ее родными и близкими. Результатом стала уникальная и жуткая книга о том, как легко обычный человек, наделенный безграничной властью, превращается в садиста и монстра.«Увлекательная и беспощадная, книга Сьюзен Эйшейд основана на ценных источниках и уникальных исследованиях сложной судьбы печально известной нацистской преступницы. Важное дополнение к растущему числу работ о женщинах-преступницах в Третьем рейхе». – Люси Эдлингтон, автор книги «Портнихи Аушвица. Правдивая история женщин, которые шили, чтобы выжить»«Основываясь на рассказах выживших, Эйшейд подробно описывает в своем исследовании жестокую действительность лагерей и бесчеловечность их охранников. Книга исследовательницы – это яркое и горькое свидетельство ужасов Холокоста». – Kirkus Review

Сьюзен Эйшейд

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика